Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/9363 K.2018/6159

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Yörede 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosunda ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 101 ada 1 parsel sayılı 4082706,08 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğinde Hazine adına tespit edilmiş ve sonuçları 23/06/2009 ilâ 22/07/2009 tarihleri arasında ilan edilmiştir.

Asıl dosyada davacı ... 10/11/2009 havale tarihli dava dilekçesiyle 1937 tarihli tahrir kaydına ve zilyetliğe dayanarak dilekçesinde yazdığı taşınmazlarının orman parseli olarak tespit gördüğünü, taşınmazların tarla niteliğinde olduğunu, lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tespitin iptali ile adına tescilini istemiştir.

Birleştirilen dosya davacıları ... 18/11/2009 havale tarihli dava dilekçesiyle; davacı ... 17/11/2009 havale tarihli dava dilekçesiyle 1937 tarihli tahrir kaydına dayanarak dilekçelerinde sınırlarını ve mevkilerini yazdıkları taşınmazlarının orman vasfında olmadığı halde, 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde tespit gördüğünü, taşınmazlarda yararlarına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, 101 ada 1 sayılı parselin taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemişlerdir.

Dava konusu taşınmaz hakkında ...'da 18/11/2009 havale tarihli dava dilekçesiyle dava açmış, ayrı ayrı açılan davalar ...Kadastro Mahkemesince birleştirilerek yargılamaya devam edilmiş, ...Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya ... Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.

Mahkemece ...’ın davası eldeki davadan tefrik edilip başka esasa kaydedildikten sonra temyize konu davanın yargılaması sonucu davacılar ... ile ...'ın davalarının reddine, davacı ...'ın açtığı davanın kısmen kabul kısmen reddine, davaya konu 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde yer alan, mahallinde yapılan keşif neticesinde dosyaya sunulan 5.6.2015 havale tarihli fen bilirkişilerinin raporuna ekli krokide 1.026.33 m² yüzölçümlü “parsel A” rumuzlu, 1.810.90 m² yözölçümlü ”parsel E” rumuzlu, 8.904.80 m² yüzölçümlü “parsel F” rumuzlu, 5.376.97 m² yüzölçümlü “parsel G” rumuzlu,

339.48 m² yüzölçümlü “parsel H” rumuzlu ve 2.128.21 m² yüzölçümlü “parsel I” rumuzlu taşınmazların orman vasfıyla tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine, aynı raporda Harman Tarla olarak adlandırılan 106.73 m² yüzölçümlü “parsel B” rumuzlu , ev altı bahçesi şeklinde adlandırılan 331.05m² yüzölçümlü “parsel C” rumuzlu ve ev üstü kır bahçesi şeklinde adlandırılan 1186.53m² yüzölçümlü “parsel D” rumuzlu taşınmazların 101 ada 1 sayılı orman parselinden ifrazı ile her birine ayrı ayrı aynı ada son parsel numarasından sonra gelen parsel numarası verilmek suretiyle dosyada mevcut ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/351 E - 2015/346 K. sayılı veraset ilâmı uyarınca, her bir taşınmaz ayrı ayrı toplam 5 pay kabul edilerek, ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

2016/9363 - 2018/6159 Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre, orman tahdidine itiraz ve tescil istemine ilişkindir.Mahkemece davanın esasına girilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmasına dair sonuçlar 23/06/2009 ilâ 22/07/2009 tarihleri arasında ilan edilmiş, eldeki davalar ile kadastro mahkemesinin 2014/22 Esasında kayıtlı dosyada, davalar askı ilanından sonra 10 Kasım, 17 Kasım ve 18 Kasım 2009 tarihlerinde açılmıştır.

Yine, askı ilan süresi içinde mezkur parselin dava konusu edildiği başka bir dava bulunmadığı anlaşılmıştır. Kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının düzenlendiği tarihten tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusu olduğu, başka bir anlatımla.

3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin dördüncü fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin görevinin, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başladığı, tutanak kesinleştikten sonra kadastro mahkemesinin görevinin sona erdiği ancak, davanın varlığının tutanağın kesinleşmesini önleyeceği, somut olayda da askı ilan süresi içinde 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza dava açılmadığı ve böylece kadastro tutanağı kesinleşmiş olduğuna göre, görevli mahkemenin, kadastro mahkemesi olmayıp genel mahkeme olduğu,

görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerektiği anlaşıldığına göre mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilip yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.