İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/9565 K.2018/6218

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/9565Karar2018/6218Tarih2 Ekim 2018Okuma3 dk · 595 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/9565 E., 2018/6218 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Ekim 2018
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

595 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 43 ve 120 ada 113 parsel sayılı sırasıyla 19123,07 ve 8378,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü ... adına; 102 ada 1 parsel ... vasfı ile Hazine adına, 102 ada 185 parsel mera vasfı ile kamu orta malı olarak tespit edilmişlerdir.

Davacı ..., ... intikal, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 102 ada 43 ve 120 ada 113 parsellerin adına tescil edilmesi, kendi ve paydaşları adına tespit edilen 102 ada 125 parsel sayılı taşınmazın ise yüzölçümünün eksik tespit edildiğini belirterek; bu eksikliğin komşu parsellerden tamamlanması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, çekişmeli 102 ada 43 ve 120 ada 113 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, dava konusu olmayan 102 ada 125 parsel sayılı taşınmaz hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 23.06.2014 tarih, 2014/8205 - 9028 E.K. sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında: ''1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 102 ada 43 ve 120 ada 113 sayılı parsellerle ilgili hükmün onanmasına,

2-Davacının 102 ada 1 ve 185 sayılı parsellere yönelik temyizi yönünden yapılan incelemede; mahkemece, davacının kendisi ve paydaşları adına tespit edilen 102 ada 125 parsele komşu taşınmazlar hakkında dava açmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Davacı, kendisi ve paydaşları adına tespit edilen 102 ada 125 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümdeki eksikliklerin tamamlanması istemiyle dava açıp bu parsele komşu 102 ada 1 parselin tespit maliki Hazine ile parsele komşu bulunan ve mera olarak tespit edilen aynı anda 185 parselin maliki sayılan Hazine ile kullanma hakkı bulunan köy tüzel kişiliğini hasım göstererek dava açmış olduğuna göre davanın anılan parsellere yönelik olduğu kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için süresinde doğru hasma karşı dava açılan ve temyiz incelemesi sırasında dosyaya tutanak asılları getirtilmiş olan 102 ada 1 ve 185 parsel sayılı taşınmazlar davalı hale getirtilmek suretiyle 102 ada 1 parselin ... niteliği ile tespit edildiği gözetilerek ...

Yönetimine davanın yöneltilmesi için davacıya süre ve imkan tanınması, bu yolla husumet yaygınlaştırılarak taraf 2016/9565 - 2018/6218 teşkili sağlandıktan sonra 102 ada 185 parsel sayılı taşınmazın ise kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırıldığı dikkate alınarak usulüne uygun ... ve mera araştırması yapılarak tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin deliller toplandıktan sonra sonucuna göre davanın esasına ilişkin karar verilmesi gerekirken, bu yönler göz ardı edilerek 102 ada 1 ve 185 parsel sayılı taşınmazların dava konusu olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu'' gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde davacı tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davasının reddine; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü sınırları içerisinde bulunan 102 ada 185 parsel numaralı taşınmazın tespitteki gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına. 102 ada 1 parsel numaralı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline.

102 ada 126 parsel ve 102 ada 136 parsel numaralı taşınmazların dava konusu edilmemiş olması nedeni ile bu taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/9565, K. 2018/6218, 2 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/9565
Karar No
2018/6218
Tarih
2 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/9565 K.2018/9122
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/9566 K.2018/6163
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/9567 K.2018/5920
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/9567 K.2018/11339
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/9569 K.2018/5902
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/9570 K.2018/5838

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.