Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/9594 K.2018/3417

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dava dilekçesinde özetle; ...ili, ... ilçesi, ...mah. 101 ada 68 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğunu, bu parselin geçmişinin 2/B'den geldiğini, bu taşınmazı ...'den kendisinin satın aldığını, davalının 2/B'de kullanan olarak kendisini yazdırmış olduğunu, söz konusu parselin davalı ile hiçbir alakasının olmadığını belirterek ...mah. 101 ada 68 parselin tapu kaydının iptal edilerek adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece, davalıya ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi sonucunda oluştuğuna göre, dayanak satış işlemi iptal edilmeden tapu kaydının iptali ve tescili istemi ile dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın ön şart yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili kararın temyizinden sonra 15/03/2018 tarihli (UYAP üzerinden gönderilen) e-imzalı dilekçe ile davadan feragat ettiğinden, feragat konusunda bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.