Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/9714 K.2018/6211

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve asli müdahil-davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... beldesi 5043 parsel sayılı 5404,26 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 6/8 hissesi ..., 1/8 hissesi ... ve 1/8 hissesi ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kısmen ... sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek tespitin kısmen iptali ile ... niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının iptaline, taşınmazın tamamının tarla vasfıyla Hazine adına tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.03.2015 tarih, 2014/6939- 2015/1597 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında: ''Mahkemece, dava konusu taşınmazın kesinleşen ... sınırları dışında kaldığı ve evveliyatı itibariyle de ... sayılan yerlerden olmadığı, uzun yıllardan beri kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve taşınmazın tamamının tarla vasfı ile ... adına tesbit ve tesciline karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın tarla niteliği ile kadastro sırasında davalı gerçek kişiler adına tesbiti yapılmış, davacı ... Yönetimi kesinleşmiş tahdide dayalı olarak dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede yapılan çalışmalara ait belge ve kayıtların tümü dosya arasına alınmadığı gibi keşfe ... bilirkişi olarak katılan ... bilirkişi heyetinin mahkemeye sunduğu 04.11.2013 tarihli rapor ekinde taşınmazın kesinleşen tahdit hattına göre konumu belirlenmemiş, fen bilirkişi raporunda da bu hususta bir değerlendirme yapılmamıştır.

O halde, doğru sonuca varılabilmesi için mahkemece; dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede daha önce yapılan tahdit çalışmalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri ... tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ... tahdit harita örneğinin ve dava konusu taşınmazın bulunduğu alanı komşuları ile birlikte gösterir kadastro paftasının dosya arasına alınmasından sonra daha önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç ... mühendisi ve bir fen elemanı

marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, taşınmazın 2016/9714 - 2018/6211 kesinleşmiş ... kadastrosu ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 ... tahdit sınır (...) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların ... kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, ... kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle gösterecekleri rapor düzenlemeleri sağlanmalı,

taşınmazın kesinleşen ... sınırı içinde kalıp kalmadığı belirlenerek yörede yapılıp kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmalarına karşı dava açılması için öngörülen hak düşürücü sürelerin geçmiş olması nedeniyle kesinleştiği hususu da dikkate alınarak oluşacak sonucu göre karar verilmelidir. Kabule göre de; eldeki dava kadastro tespitine itiraza ilişkin olup tespit malikleri davalı konumundadır. Hazine'nin davalı sıfatı bulunmamaktadır.

Mahkemece ihbar yolu ile dahili davalı olarak yargılamaya çağrılması Hazine'ye taraf sıfatı kazandırmayacağı gibi, Hazinenin de çekişmeli taşınmaza yönelik ayrı bir davası ve katılımı bulunmamaktadır.

HMK'nın 26. maddesine göre hâkim tarafların talebiyle bağlıdır kuralı gereğince talebi aşacak biçimde taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tesbit ve tesciline karar verilmesi ve mahkemece yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptaline karar verilebilecek iken kadastro tutanağının iptaline karar verilmiş olması da doğru görülmemiştir'' denilmiştir.

Mahkemece bozma kararı sonrası yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi ve asli müdahil-davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1997 yılında ... kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları yapılmış, sonuçları 03/02/1999 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.

1) Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... Yönetimi tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, yargılama giderlerinin davacı ... Yönetimi üzerinde bırakılmasına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2)Asli Müdahil/davalı Hazinenin temyiz itirazları yönünden; çekişmeli taşınmazın tahdit sınırları dışında ... sayılmayan yerlerden olduğu ve 2016 yılında yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişisi dava konusu taşınmazın 45-50 yıldır kullanan olmadığını beyan ettikleri gibi ziraat bilirkişi raporunda da dava konusu taşınmazın 20-30 yıldır tarımsal faaliyette kullanılmadığı yönünde raporunun bulunduğu dikkate alındığında Hazinenin davaya usulüne uygun müdahil olduğu dikkate alınmaksızın çekişmeli taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.