Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/9720 K.2016/10259

..

Taraflar arasında görülen davada ... 14. Asliye Hukuk ve ... 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığından davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 5. Tüketici Mahkemesi ise "...iddianın ileri sürülüş biçimi ve taraflar arasındaki ilişkiye göre uyuşmazlık tüketici işlemi olmayıp haksız fiilden kaynaklandığından davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında kimlik bilgilerinin kullanılmak suretiyle telefon ve ... hattı sözleşmelerinin yapıldığını, sözleşmelerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, davalı şirket tarafından hakkında icra takibi başlatıldığını, bu konu ile ilgili müvekkilinin ....

Cumhuriyet Savcılığının 2012/8160 soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunduğunu, ceza dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu telefon ve .... hattı sözleşmelerindeki imzaların kendisine ait olmadığının belirlendiğini belirterek icra tehdidi altında kalması nedeniyle manevi olarak zarara uğradığını, belirtilen nedenlerle 3.000,00.-TL manevi tazminatın davalıya ödemiş olduğu 1.028,00.-TL maddi tazminatı istemleriyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır.

Davacının iddiası, dosyadaki delil ve belgeler karşısında taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi olmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından 6502 sayılı Kanun hükümleri uygulanamaz. Bu durumda davanın, haksız fiil hükümlerine göre 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.