Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/9773 K.2016/9963

Taraflar arasında görülen davada ... 17.Asliye Ticaret ve 20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı 15.04.2014 tarihli dilekçeyle; fatura karşılığı davalıya mal sattığını, alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemleriyle dava açmıştır.

... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi; " ... Davalının gerçek kişi olduğu, TTK'nın 4.maddesinde yazılı davalardan olmadığı, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

20. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; "...Davalının cevap dilekçesinde Tatdoy ünvanlı ekmek fırının sahibi olduğunu, davacı ile ticari ilişkisinin bulunmadığını belirttiği, her iki tarafın tacir olduğu ,davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait bulunduğu .... " gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Somut olayda,davalı esnaf olup, tacir olmadığından TTK'nın 4.maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 2.maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.