Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/9814 K.2016/10657

Taraflar arasındaki davada ... 14. Asliye Hukuk ve ... 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, TMK'nın 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi isteğine ilişkindir.

... 14. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işi olması nedeniyle davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 8. Sulh Hukuk Mahkemesince ise talebin mirasın hükmen reddi isteğine ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesinde “gerçek ret”, 605/2. maddesinde ise “hükmen ret” düzenlenmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir. (TMK'nın 606.maddesi ) Bu dava hasımsız açılabilir. Görevli mahkeme ise sulh hukuk mahkemesidir.

Davanın açıldığı tarihten önce yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK ise asliye hukuk ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olup olmadığını tayin ve tespitte dava konusunun değeri ve miktarı ölçüsünü kaldırmış, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. ( HMK'nın 2/1.maddesi).

Somut olayda; davacı, davayı hasımsız olarak ve dava değeri belirtilmeksizin, murisinin ölüm tarihi itibariyle borca batık olduğundan bahisle “hükmen ret” (TMK'nın 605/2.maddesi) isteminde bulunmuştur.

Kanunda bu konuda aksine bir düzenleme bulunmadığına göre, HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra terekenin borca batık olduğunun tespitine, “mirasın hükmen reddine” ilişkin olarak açılacak davalarda, davanın değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu durumda uyuşmazlığın, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.