Davacı ... vekili tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığı ile kapatılan ...
Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ve kardeşlerine babalarından kalan ve tapuda kaydı bulunmayan taşınmazlara yönelik olarak açılan men'i müdahale davasının yargılaması devam ederken, dava konusu taşınmazların kadastro tespiti yapılarak 140 ada 13 parsel, 140 ada 16 parsel ve 193 ada 15 parsel sayısı ile kadastro tutanakları düzenlenmiş ve taşınmazların davalı olması sebebiyle 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca tutanak asılları malik haneleri boş bırakılarak kapatılan ...Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, kapatılan ...
Asliye Hukuk Mahkemesinde yargılaması devam eden men'i müdahale davasında da mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilerek dosya kapatılan ... Kadastro Mahkemesine gönderilmiş ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27/3. maddesi uyarınca her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmiştir. Kadastro çalışmaları sonrasında ...
Yönetimi tarafından 140 ada 13 sayılı parselin kesinleşmiş ... sınırları içinde kaldığı iddiasıyla kapatılan Torul Kadastro Mahkemesinde açılan tespite itiraz davası da hukukî ve fiili irtibat nedeniyle kapatılan ... Kadastro Mahkemesinde görülmekte olan asıl dava ile birleştirilmiş, ... Kadastro Mahkemesinin kapatılması nedeniyle ...
Kadastro Mahkemesine devredilen dosyanın yapılan yargılaması neticesinde, davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile dava konusu 140 ada 13, 140 ada 16 ve 193 ada 15 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanağındaki vasıf ve yüzölçümleri esas alınmak suretiyle... mirasçıları adına verasete iştirak hükümleri uyarınca tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 140 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kargir evin ... ve ... tarafından yapıldığı hususunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine, davacının müdahalenin meni'ne yönelik talebinin reddine ve birleştirilen dosya davacısı ...
Yönetiminin 140 ada 13 parsel sayılı taşınmaz bakımından açtığı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/06/2015 tarih ve 2014/10724 E. - 2015/5138 K. sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Hükmüne uyulan bozma kararına özetle.
“İncelenen dosya kapsamına göre, her ne kadar, davacı ve kardeşlerine babalarından kalan ve tapuda kaydı bulunmayan taşınmazlara yönelik olarak dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde kadastro tespiti yapılmadan önce, davacı ... vekili tarafından davalı kardeşi ... ...'a karşı kapatılan ...
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan men'i müdahale davasının yargılaması devam ederken, dava konusu taşınmazların kadastro tespiti yapılarak 140 ada 13, 140 ada 14 ve 193 ada 15 parsel sayısı ile kadastro tutanakları düzenlenerek ve malik haneleri boş bırakılarak kadastro mahkemesine devredilmiş ve bu dava ile birleştirilen men'i müdahale davası yönünden taraflar 2016/9844 - 2018/6394 arasında mirastan kaynaklı elbirliği mülkiyeti bulunduğu gerekçesiyle men'i müdahale talebinin reddi yönünde hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmamakta ise de kadastro mahkemesine devredilen tutanaklara ilişkin dava yönünden,
3402 sayılı Kadastro Kanununun 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde kadastro tespit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağı gösterilmiştir.
Bu durumda, mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince Hazine davaya dahil edilerek ve husumet yaygınlaştırılarak taraf teşkili sağlanmalı, tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece re'sen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazın gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesi gerekmekte iken Hazine davaya dahil edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan işin esası incelenip yazılı olduğu gibi karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Ayrıca, yargılama esnasında dahili davalı olarak davaya dahil edilen ve karar başlığında mirasçı olarak belirtilen ... adına çıkarılan gerekçeli karar ekli tebligat, muhtar beyanına göre şahsın ölü olduğu şerhi ile iade edilmiş ancak, dosya arasında yer alan nüfus kayıt örneğinde ... 'ın ölü olduğuna dair kaydın düşülmemiş olup, ölüm araştırması yapıldığına dair kayıt düşüldüğü ve yine gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat evrakı üzerine de ölüm araştırmasının devam ettiğinin şerhedilmiş olduğu görülmüştür.
Bu durumda mahkemece ...'ın ölüm araştırmasının sonucu ve ölmüş ise ölüm tarihi belirlenerek veraset ilamına göre tespit edilecek mirasçılarına gerekçeli kararın tebliğ edilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda birleştirilen dosya davacısı ...
Yönetiminin 140 ada 13 parsel sayılı taşınmaz yönünden açtığı davanın reddine, davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne; dava konusu 140 ada 13, 140 ada 16 ve 193 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar bakımından malik hanesi boş bırakılan kadastro tespit tutanağındaki vasıf ve yüzölçümleri esas alınmak suretiyle ...mirasçıları adına verasete iştirak hükümleri uyarınca toplam 32 pay kabul edilerek kararda yazılı paylarda ... ve diğer mirasçılar adına tapuya tesciline, dava konusu 140 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kargir evin ... ve ...'a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh verilmesine,
davacının müdahalenin meni'ne yönelik talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı ... Kanununa göre ... kadastrosu ve aynı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulama çalışmaları 1982 yılında yapılmış olup 23.05.1983 tarihinde askı ilânına çıkarılmış, aynı Kanunun 2/B madde uygulama çalışmaları ise 1984 yılında yapılmış olup 23.10.1985 tarihinde askı ilânına çıkarılarak kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından ... kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 140 ada 13, 140 ada 14 ve 193 ada 15 parsel sayılı taşınmazların ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 15/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.