KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/9857 E., 2017/1468 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
165 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
... parsel sayılı taşınmaza uygulanan 15.09.1960 tarih 6 sıra nolu tapu kaydı, kadastro tespit tarihinden ve Hatice Güngör'ün itiraz dilekçesinden sonra satış yoluyla davacı adına oluştuğundan ... parselin itirazlı olduğunun veya ...'ün 12.09.1960 tarihli itiraz dilekçesinin ...'e bildirilip bildirilmediğinin bildirilmiş ise buna ilişkin belgelerin ayrıca ... parselin ve 15.09.1960 tarih 6 sıra nolu tapu kaydının işlem dosyasında bulunan tüm belgelerin onaylı suretlerinin ... Tapu Müdürlüğünden istenip alınacak cevabın bu dosya içine konulması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/9857, K. 2017/1468, 23 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama