Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/991 K.2016/3156

Taraflar arasındaki görülen menfi tespit davasında .... Asliye Hukuk ve .... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine dair Dairemizce verilen 04.....2015 tarihli 2015/5565- 10475 sayılı ilâmında maddi hata bulunduğu belirtilerek maddi hatanın düzeltilmesi mahkeme hâkimi tarafından istenilmiş olmakla, sözkonusu karar ve dosya incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Dairemizin 04.....2015 tarihli ve 2015/5565 E. - 10475 K. sayılı mercii tayini belirlenmesine ilişkin kararında;

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise davanın taraflar arasındaki elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup ticari dava olmadığı ve uyuşmazlığın tarafların ticari faaliyetinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda, davacının iş yeri abonelik sözleşmesi gereğince davalı... A.Ş. nezdinde elektrik aboneliğinin bulunduğu, davalı tarafından iş yerinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine davacı aleyhinde 57.382,....-TL kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiği, davacının kaçak elektrik kullanmadığından bahisle davalıya borçlu olmadığının tesbitini talep ettiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, işyerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiasına dayanmakta olup davalı elektrik dağıtım şirketi ve davacı gerçek kişi tacir olduğundan ticari dava niteliğinde bulunan uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri gereğince ".... Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine” şeklinde karar verildiği, mahkemece, davacının esnaf olup tacir sıfatının bulunmaması nedeniyle davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği, kararda maddi hata bulunup bulunmadığı konusunda teredddüt oluştuğu belirtilerek Yargıtaya gönderilmesine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın .../2. maddesinde “Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.” hükmü getirilmiştir. Her ne kadar, mahkemece yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararda maddi hata olduğu iddiasıyla dosya Dairemize gönderilmişse de, yukarıda belirtilen madde hükmü uyarınca verilen karar kesin hükmündedir. Bu nedenle, yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir.