Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/993 K.2016/3159

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada Bakırköy 7. Sulh Hukuk ile Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kiralanan taşınmazdaki eşyanın iadesi istemine ilişkindir.

Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacı ile ... ... ... .... .... Şti. arasında 20/02/2011 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğu, davalı ... ...'ın ise mecura icra satışı sonucu malik olduğu, eski malik davacı ile yeni malik davalı arasında herhangi bir kira ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ise uyyuşmazlığın 20/02/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesine istinaden taşınmaz içerisinde bulunan ve kira sözleşmesi ile birlikte kiracıya teslim edilen eşyaların iadesi talebine ilişkin olup sulh hukuk mahkemesinde açılan davadaki davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

HMK'nın 2/1. maddesine göre “dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.”

6100 sayılı HMK'nın 4/1 - (a). maddesinde ise, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda davacı vekili, 20/02/2011 tarihli kira sözleşmesi uyarınca İta Ltd. Şti'nin dava konusu iş yerinde kiracı olduğunu, mecurun bu şirkete mobilyalı olarak teslim edildiğini, mecurun icra yoluyla satılarak, alıcı davalı ... ... adına tapuya tescil olunduğunu, bu haliyle müvekkili ile İta İnternet ... Şti. arasındaki kira sözleşmesinin fesih olduğunu, bunun üzerine adı geçen şirkete ... .....

02/12/2011 tarihli ve 10970 sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, kira sözleşmesi ile birlikte teslim edilen eşyaların iadesinin talep edildiğini, ...'nin bu güne kadar istenilen eşyaları iade etmediğini belirterek eşyaların iadesine karar verilmesini talep etmiş olup, Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesince davalı ... ... aleyhine açılan davanın tefrik edilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Buna göre taraflar arasında düzenlenmiş bir kira sözleşmesi bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın HMK'nın 2/1. maddeside gözetilerek Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.