KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/9978 E., 2016/9935 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada ... 14. Sulh Hukuk ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar 28.03.2016 tarihli dilekçe ile;mirasın reddinden dönülmesi istemiyle dava açmışlardır.
... 14. Sulh Hukuk Mahkemesi "...Mirasın reddinin iptali davasının asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise "...Mirasın gerçek reddine ilişkin kararı veren mahkemenin mirası ret beyanından vazgeçme talebini de incelemekle görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nın 382/c-7. maddesinde mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işi olduğu, 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda; dava, mirasın reddine ilişkin beyandan dönme isteğine ilişkin olup HMK'nın 382/c-7 ve 383. maddeleri uyarınca uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/9978, K. 2016/9935, 3 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama