Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/10221 K.2017/10382

Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 3402 sayılı Kanunun 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesine göre 2/B maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosu tespitinin iptali istemine ilişkindir.

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, zilyetlik iddia edilen taşınmazın Hazineye ait olduğu, tarafların herhangi bir mülkiyet iddialarının bulunmadığı dolayısıyla mahkememize açılmış bu davanın TMK'nın 683. maddesi kapsamında bulunmadığı, TMK'nın 981 ve devamı maddelerinde düzenlenen zilyetlik hükümleri ile ilgili dava olduğu, bu davada da görevli mahkemenin TMK'nın 4. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise 6100 sayılı Kanunun 4/c maddesinde "Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalar" olarak belirtilen nitelikte olmayan davanın mahkememiz görev alanında olmadığı, ayrıca tapunun beyanlar hanesine bir şerhin yazılması veya silinmesi hususununda asliye hukuk mahkemesinin görev alanı içinde yer aldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Dosya kapsamından, davanın, tapunun beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.