İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1023 K.2018/5950

....... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2017/1023Karar2018/5950Tarih25 Eylül 2018Okuma2 dk · 437 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/1023 E., 2018/5950 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Eylül 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

437 kelime·2 dk okuma

....... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı dava dilekçesi ile, müvekkili aleyhine apartman çalışanı .........açmış olduğu sigortalılığın tespiti ve işçi alacaklarına ilişkin davaların aleyhine sonuçlandığını ve ...........01.06.1997- 01.05.2005 tarihleri arasında çalıştığına ve bunun üzerinden sigortalı sayılmasına ve diğer davada işçi alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, apartman aleyhine sonuçlanan davalardan doğan borçların 21.05.2011 tarihli kat malikleri kurulunda görüşüldüğünü,

6111 sayılı ........ indirimlerden istifa edilerek ödenmesine karar verildiğini,.......sigortasız çalıştırıldığı dönem için tahakkuk ettirilen .......... prim borcunun tamamın apartman yönetimince ..... ödendiğini, ........işçi alacaklarına ilişkin kararın ....

2011/5352 Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve icra dosyasına istinaden ödemenin vekile yapıldığını, bu ödemeler apartman yönetimince ödendiğini, bu ödemeler için tüm kat maliklerinden 2.608,00.-TL para toplandığını, ancak davalılardan ...'nın kat maliklerince alınan karara rağmen borcunun sadece 400.-TL'sini ödediğini, bakiye kalan 2.208.-TL borcun kendisinden önceki döneme ait olduğunu bu nedenle ödemeyeceğini bildirdiğini, bu nedenle davalı ... ve ...'dan önceki maliki davalı ...'a apartman aidatlarının tahsili için ...........2012/8522 Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını,

bu nedenlerle davalıların yaptığı haksız ve kötü niyetli itiraz iptaline, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece bağımsız bölümü ...'nın 16/12/2005 tarihinde tapuda satın alındığı, bu tarihten önceki gider ve avanslara diğer davalı ...'un ödemekle yükümlü olacağı, ....... 2005/492 E. - 2011/131 K. sayılı kararının incelenmesinde ödemenin mesnedi çalışan ......01/06/1997-01/05/2005 tarihleri arasındaki tazminatının olduğu ve ihtilafın davalılardan ...'un malik olduğu döneme ait olduğu, davalılardan ...'nın da katılımının olduğunu 21/05/2011 tarihli Genel Kurulda ödeme yönünde karar alındığı, her bir bağımsız bölüm malikine 2.608.-TL düştüğü, davalılardan ...'nın 400.-TL ödeme yaptığı bildirildiğinden bakiye 2.208.-TL ...'un ödeme yükümlülüğü olduğu gerekçesiyle davalılardan ... yönünden davanın reddine, davalı vekilinin % 20 kötü niyet tazminat talebinin kanunun aradığı

........

şekilde, haksız ve kötü niyetli takip yapıldığı kanıtlanamadığından reddine, davalılardan ... yönünden davanın kabülü ile, .......dosyasına ve bu davalı yönünden itirazın iptali ile takibin 2.208.-TL asıl alacak ve 938,40.-TL faiz olmak üzere toplam 3.146,40.-TL olarak devamına, takip tarihinden itibaren %5 faiz işletilmesine, asıl alacak olan 2208.-TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatı olarak 441,6.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından sadece vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kat mülkiyetinden kaynaklı ortak gider alacağının tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın, iptali isteminden ibarettir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ... ve davalı ...'a ayrı ayrı yükletilmesine 25/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/1023, K. 2018/5950, 25 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1023
Karar No
2018/5950
Tarih
25 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/1023 K.2018/3122
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/1023 K.2018/10252
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/1025 K.2018/3166
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/1026 K.2018/4501
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/1028 K.2018/11511
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/1030 K.2018/3495

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.