Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ... ili, ...köyü, 110 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın davacı müvekkili adına kayıtlı iken ...
1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/663 Esas ve 2015/79 Karar sayılı ilamı ile yapılan yargılama sonucu söz konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptal edilerek eylemli orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini ve bu kararın kesnleştiğini, bu kararla davacının özel mülkiyet hakkının ortadan kalktığını ve müvekkili davacının zarara uğradığını,
davacının uğramış olduğu maddi kayıpların TMK'nın 1007 maddesi uyarınca tazmini amacı ile işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak üzere davacının tapu iptali sebebi ile uğramış olduğu TMK'nın 1007 maddesi uyarınca maddi zararlara karşılık 5.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 25/01/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talep ettikleri tazminat miktarını 168,111,54 TL’ye artırmış, alacağın tamamına tapu iptal kararının kesinleştiği 01/04/2015 tarihinden yasal faiz işletilmesini talep etmiş ve ıslah harcını da yatırmıştır.
Mahkemece; davanın kabulüne, 168.111,54-TL'nin 01/04/2015 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı Hazine tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 201/1259 - 1245 E.K. sayılı ilamı ile, davalı Hazinenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 142.223,87 TL tazminatın tapu iptal kararının kesinleştiği 01/04/2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptali nedeniyle doğan zararın TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından, dava konusu...köyü eski 353 sayılı parselin, yenileme kadastrosu sonucu 110 ada 1 parsel nosuyla 3958 m2 yüzölçümü ve su değirmeni niteliğiyle davacı adına olan tapu kaydının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/04/2015 tarihinde kesinleşen 2014/663 Esas, 2015/79 Karar sayılı ilamıyla iptal edilerek, orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, davacının 06/04/2016 tarihinde eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, tapu iptal kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıl içinde eldeki dava açıldığına, arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu ile değer belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HMK'nın 302/5. ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01/07/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.