Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1047 K.2017/10322

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde. Muris ... ...'tan intikal eden ..., ... mah. 466 ada, 64 parselde kayıtlı taşınmazın ve ...... taşınmazların paraya çevrilerek ortaklığının giderilmesi istenilmiş 08/02/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile ...ve ... taşınmazlar ile ilgili iddia ve talepleri yönünden bu talepleri atiye bırakılarak, ...deki taşınmaz ile ilgili olarak ortaklığın giderilmesi istenilmiş, ...

2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/09/2011 tarih ve 2009/1281 Esas- 2011/1237 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 2012-5447 Esas- 2012-6941 Karar sayılı ilamı ile ”..Kat Mülkiyeti Kanununun 10. ve 12. maddesinde belirtilen hususlarla ilgili araştırma yapılmadan yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile dava konusu taşınmazın satış yolu ile ortaklığın giderilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir” denilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak, yapılan yargılama sonucu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 466 ada 64 parselde kayıtlı altında dört dükkanı olan kargir apartman niteliğindeki taşınmazın aynen taksiminin mümkün olmaması, kat mülkiyeti kurularak taşınmazın ortaklığının giderilmesi talebinde bulunan bir kısım davalıların kendilerine verilen süreye rağmen eksiklikleri gidererek kat mülkiyetine yönelik işlemleri tamamlamamaları, bu davalıların kat mülkiyetine yönelik iddialarının davayı uzatmaya yönelik iddia olduğu kanaatine varılması ve ortaklığının devamını gerektirir bir durumunun bulunmaması gerekçesiyle;

1-Davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 466 ada, 64 parselde altında dört dükkanı olan kargir apartman niteliğinde kayıtlı, taşınmazın mülkiyeti üzerindeki ortaklığın üzerindeki kayıtlar ve şerhler dikkate alınmak kaydıyla satış yoluyla giderilmesine, satışlardan elde edilecek paranın dosyaya ibraz edilen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2007/127 Esas - 2007/470 Karar sayılı mirasçılık belgesindeki hisseleri ve tapudaki hisseleri oranında taraflara paylaştırılmasına,

2-Gayrimenkullerin satış bedelleri üzerinden binde 11,38 oranındaki harcın payları oranında hissedarlardan alınmasına,

3-Satışın İ.İ.K. hükümleri gereğince açık artırma suretiyle ... ... 10. İcra Müdürlüğünce yapılmasına karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece bozmaya uyulmuşsa da, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Yargıtayın bozma kararlarına karşı direnme hakkı yasalarımıza göre mahkemeye verilmiş olup, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra bozma gereklerinin yerine getirilmesi zorunludur. Bu bağlamda hakim, uyduğu bozma ilamının gereğinin eksiksiz yerine getirilip getirilmediğini denetlemekle görevlidir.

Şöyle ki; mahkemece bozma kararı gereğinin tam olarak yerine getirilmesi gözardı edildiği gibi mahkeme karar tarihinden sonra davacı ... hakkında ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.05.2015 tarih ve 2015/473 Esas - 2015/519 Karar sayılı kararı ile kısıtlanma kararı verildiği, kendisine ...

Elibol’un vasi atandığı anlaşılmakla bu konuda da davaya devam edilebilmesi için kısıtlanan hakkında vesayet makamından izin alınması gerektiğinin gözardı edilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. Mahkemece vesayet makamı tarafından vasi ...

Elibol’a ortaklığın giderilmesine ilişkin dava açma ve avukat tutma hakkında izin ve yetki verilip verilmediği vesayet makamından sorularak buna göre vasinin verdiği vekaletnamenin geçerli olup olmadığı konularının araştırılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması ve bozma ilamındaki hususlar tam ve eksiksiz yerine getirilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.