Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/10494 K.2017/10339

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05/12/2016 gün ve 2016/7612 - 2016/11731 sayılı ilâmıyla kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

1958 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında ... köyünde bulunan 39 parsel sayılı 3030 m², 30 parsel sayılı 3740 m², 141 parsel sayılı 2900 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosunda; eski 39 parsel, 3323 ada 1 parsel numarası verilerek, 3005,17 m² yüzölçümü, eski 30 parsel, 3324 ada 1 parsel numarası verilerek, 3702,67 m² yüzölçümü, eski 141 parsel, 3327 ada 1 parsel numarası verilerek, 2861,88 m² yüzölçümü ile tespiti yapılarak, 21.11.2011 - 21.12.2011 tarihleri arasında askı ilânına çıkarılmıştır.

Davacı ... Yönetimi vekili 21.12.2011 tarihli dava dilekçesi ile; Hazineyi hasım göstererek kadastro mahkemesine açtığı davada, ... merkez, ... mahallesinde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro yenileme çalışmalarında; 3323 ada 1, 3324 ada 1 ve 3327 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tamamının orman olmasına rağmen, tarla olarak tespit gördüğünü, taşınmazın bu nedenle yapılan tespitinin iptali ile taşınmazın tamamının orman vasfıyla ... adına tespit ve tescilini istemiştir.

... Kadastro Mahkemesince, "uyuşmazlığın mülkiyet hakkına ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise "dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı orman kadastrosu ve 2/B çalışma çalışmalarının yapılarak, 22.02.2013 yılında ilan edildiği dolayısıyla talebin orman kadastrosu ve 2/B çalışmalarına itiraza ilişkin olduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Kadastro Mahkemesince orman kadastrosuna itiraza yönelik dava elde tutularak 22.04.2014 tarihli celsede davacı ... Yönetiminin dava konusu taşınmazların orman olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemi yönünden dosyanın tefriki ile yeni esasa kaydedilmesine karar verilerek mahkemenin 2014/32 Esasına kaydedilerek iki mahkeme arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 24.11.2014 tarih ve 2014/16065 E. - 2014/16740 K. sayılı kararı ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.

... Kadastro Mahkemesince; 1) Davacı ... Yönetimi tarafından ... Merkez, ... mahallesi 3323 ada 1, 3324 ada 1 ve 3327 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan yenileme kadastrosuna itiraz davasının reddine; 3323 ada 1, 3324 ada 1 ve 3327 ada 1 parsel sayılı taşınmazların 22/2-a uygulama tutanaklarının tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine;

2) Davacı ... Yönetimi tarafından ..., Merkez, ... mahallesi 3323 ada 1, 3324 ada 1 ve 3327 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan orman kadastrosuna itiraz ve 2/B çalışmalarına itiraz davasının kısmen kabulü ile;

a) Dava konusu ..., Merkez, ... mahallesi 3327 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden fen bilirkişisi ile orman bilirkişileri tarafından hazırlanan raporda (A) harfi ile gösterilen gösterilen 259,62 m² miktarındaki kısmın orman olduğunun tespitine ve 73 nolu orman Kadastro Komisyon Başkanlığının orman sınırları dışına çıkarılma işleminin iptaline ve orman sınırları içerisine alınmasına, aynı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 2602,26 m² miktarındaki kısmın orman olmadığının tespitine ve 73 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının orman sınırları dışına çıkarılma işlemi doğrultusunda orman sınırları dışında bırakılmasına,

b) Dava konusu ..., Merkez, ... mahallesi 3324 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman olmadığının tespitine ve 73 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının orman sınırları dışına çıkarılma işlemi doğrultusunda orman sınırları dışında bırakılmasına,

c) Dava konusu ..., Merkez, ... mahallesi 3323 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman olduğunun tespitine orman olduğunun tespitine ve 73 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının orman sınırları dışına çıkarılma işleminin iptaline ve orman sınırları içerisine alınmasına karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine.

Dairenin 05/12/2016 gün ve 2016/7612 E. – 2016/11731 K. sayılı ilamıyla özet olarak; [“1) Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin 3324 ada 1 sayılı parsele, Hazinenin 3323 ada 1 sayılı parselin tamamı ile 3327 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ...

Yönetiminin 3327 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına “] karar verilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Davacı ... Yönetim vekili karar düzeltme dilekçesinde; Dairenin 3324 ada 1 sayılı parsele ilişkin onama kararının usûl ve kanuna aykırı olduğunun, zira bu parselin dahi onama kararına konu olan 3323 ada 1 sayılı parsel gibi resmi belgelerde orman olarak gözüktüğünü ve üzerinde karaçam fidanları bulunduğunu bu nedenle 3324 ada 1 parsele ilişkin Dairenin onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasının istemiştir.

Dairece her ne kadar davacı ...

Yönetiminin 3324 ada 1 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsel yönünden de hükmün onanmasına karar verilmişse de; esasen bu parsele ilişkin onama kararı maddi hata niteliğinde olup ve maddi hata usuli kazanılmış hakların istisnasını teşkil ettiğinden Daire kararının bozmaya ilişkin bölümünde olduğu gibi aynen 3327 ada 1 sayılı parselin (B) harfi ile bölümü yönünden yapılan bozma doğrultusunda inceleme yapılması gerekmektedir.

Zira; çekişmeli 3324 ada 1 sayılı parsel sayılı taşınmaz kesinleşmeyen orman kadastro haritasında tahdit dışında açık alanda gözükmekte olup üzerinde 5-6 yaşlarında karaçam fidanları olduğu, ayrıca dairenin 25.09.2017 tarihli iade kararı ile aldırtılan 20.11.2017 tarihli ek bilirkişiler kurulu raporunda da hükme esas alınan uzman bilirkişiler kurulu raporunda uygulandığı belirtilen 1957 tarihli memleket haritasının dayanağını teşkil eden hava fotoğrafının bulunamadığından stereoskopik yöntemle inceleme yapılamadığı belirtilmiştir.

Bu durumda alınan rapor 3324 ada 1 sayılı parsel yönünden de yeterli değildir.

Davacı ... Yönetim vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 3324 ada 1 sayılı parsel yönünden onama kararının kaldırılarak bu parsel için yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

Bu nedenle; mahkemece yapılacak iş; öncelikle hükme dayanak alınan uzman bilirkişiler raporunda bahsi geçen 1957 tarihli memleket haritasının hazırlanmasında altlık olarak kullanılan yöreye ilişkin eski tarihli hava fotoğrafı bulunduğu yerden (Harita Genel Komutanlığından) getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memuru ile oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak keşifte;

bir örneği dosyada bulunan 1957 tarihinde bütünlemesi yapılan orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ile bu haritanın hazırlanmasında altlık olarak kullanılan yöreye ilişkin eski tarihli hava fotoğrafının (1/25000-1/10000-1/5000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı rapor alınması, ayrıcı taşınmazın gerçek eğimini saptanması açısından taşınmazın topoğrafik yapısı, haritasındaki münhani çizgileri, çizgiler arasındaki mesafe de dikkate alınarak ve taşınmaz eğimini belirleyen eğim ölçer klizimetre cihazı ile de taşınmazın farklı mesafelerinde ölçüm yapılarak taşınmazın minimum, maksimum ve ortalama eğiminin ayrı ayrı yüzölçümü itibariyle de saptanması,

eğimin %12'den fazla olan yerlerde taşınmaz öncesinde hava fotoğrafı ve memleket haritalarında maki formasyonunda çalılık gözükmesi halinde toprak muhafaza karakteri taşıdığı ve 6831 sayılı Kanunun 1/j maddesinin karşıt anlamına göre orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek orman olarak ... adına tesciline karar verilmesi, eğimin %12'den az olan yerlerde ise taşınmaz öncesinde fotoğraf ve haritalarda maki formasyonunda çalılık gözükmesi halinde toprak muhafaza karakteri taşımıyorsa, davanın reddi ile taşınmazın tespitteki niteliğini de değiştirilmeden ... adına tescile karar verilmelidir.

Bu nedenlerle, Dairenin çekişmeli 3324 ada 1 sayılı parsele ilişkin onama kararı kaldırılarak yukarıda belirtildiği şekilde yeniden uygulama ve araştırma yapılmasına yönelik olarak bozulmasına karar vermek gerekmiştir.