Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ..., ...mahallesi, ...mevkii, 6001 ada 4 parselde bulunan taşınmazda 2009 senesinden beri bağımsız bölümün sahibi olduğu, davalının apartmanda yönetici olduğu, bugüne kadar yapılmış olan kat malikleri kurul toplantılarında alınan kararlarda bulunan usulsüzlüklerin tespiti ile birlikte kararların iptali, yönetici tarafından yapılması her yıl zorunlu olan işletme projesinde yer alan hesaplarla yapılan harcamaların belgeleriyle birlikte usulüne uygun olup olmadığının bilirkişi marifetiyle incelenerek tespit edilmesi ve cezalandırılması,
Kat Mülkiyeti Kanunu gereği yöneticinin tutmakla yükümlü olduğu karar defterinin incelenmesi, söz konusu defterin usulüne uygun olarak tutulmamasından dolayı Kat Mülkiyeti Kanunu madde 33/son fıkra gereği para cezasına hükmedilmesi, ... mobilya isimli firmanın apartmanın ortak yeri olan sığınağı depo olarak kullanımının hukuka aykırılığının tespiti, firmanın ortak alanı boşaltması ve kat malikleri kurulu kararı olmadan bugüne kadar kullanılan ortak alana ilişkin, bilirkişi tarafından tespit edilecek kira ücretinin dava dışı firmadan alınarak kat malikleri arasında arsa payı oranında paylaştırılması,
kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirmeyen davalı yöneticinin, yöneticilik sıfatına son verilerek yeni bir yönetici atanması istenilmiş, mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile olağanüstü genel kurul toplantısı için aranan şartlar yerine getirilmeyip kanunun yetkilendirdiği kişilerce toplantı tarihinden en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılmış toplantı sebebini de gösteren bir çağrı veya taahhütlü mektup bulunmadığından, istem, çağrı ve gündemden oluşan usul şartlarından birinde şekil noksanlığı veya hiç olmaması hem yapılan toplantıyı ve hem de alınan kararları geçersiz kıldığından,
31.03.2013 tarihli olağanüstü toplantıda alınan kararların iptaline, 26.1.2014 tarihli toplantı ise olağan toplantı olup Kat Mülkiyeti Kanununun 30. maddesine göre kat maliklerinin sayı ve arsa bakımından yarısından fazlası ile toplanacağı, yeter sayının sağlanamaması halinde ilk toplantının yapılmaması durumunda ikinci toplantının en geç 15 gün sonra yapılacağı belirtilmiş olup dava konusu toplantı ilk toplantı olup 22 adet bağımsız bölümü taşınmazda 86/274 arsa payına sahip 7 kat maliki katıldığından toplantı yeter sayısının kanuna uygun olmadığı sonucuna varılarak 26.1.2014 tarihli toplantıda alınan kararların iptaline,
Davacı tarafın, yöneticinin yöneticilik sıfatına son verilerek yeni bir yönetici atanması talebinin ise;
Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesine göre kat maliklerince yönetici seçilmemesi durumunda sulh hukuk mahkemesince yönetici tayin edileceği düzenlenmiş olup kat malikleri kurulunca yönetici seçilmiş ve halen görevde iken sulh hukuk mahkemesince yeni yönetici atanamayacağı gerekçesiyle reddine,
Kat Mülkiyeti Kanunu 35. maddeye göre yöneticinin, yönetim planında belirtilen ve genel yönetim işlerine ilişkin madde de sayılan işleri yürüteceği, genel kurul kararlarını yerine getireceği ve kat malikleri birliğini temsil edeceği hüküm altına alınmış olup yöneticinin tutmakla yükümlü olduğu defterlerin usulüne uygun tutulmadığı ve bu nedenle Kat Mülkiyeti Kanununun 33/son maddesine göre cezalandırılmasına ilişkin talebi koşulları oluşmadığından reddine, dava dışı Dinler mobilyanın kira gelirinin paylaştırılmasına ilişkin talebi ise sunulan kira sözleşmesinden anlaşıldığı gibi kat maliki ile dava dışı dinler mobilya arasında olduğu,
sözkonusu yerin 22 nolu bağımsız bölüm maliki Ahmet Tarman'a ait olduğu ortak alan olmadığından bu talebin de reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2009 yılından beri yapılan kat malikleri kurul kararlarının iptali, işletme projesindeki usulsüzlüklerin tespiti, karar defterlerinin usulsüz tutulması nedeniyle yöneticinin cezalandırılması, ortak alan olan sığınağın dava dışı Dinler mobilya tarafından tahliyesi ve kira gelirinin arsa payı oranında kat maliklerine paylaştırılması, yöneticinin görevine son verilerek yeni bir yönetici atanması istemine ilişkindir.
İptali istenen toplantı da toplantı yeter sayısının sağlanmadığı, yönetici ve denetçi seçimlerinin kanunda öngörülen çoğunlukla yapılmadığı, ilgili toplantılarda alınan kararların mimari projeyi değiştiren ve oybirliği ile alınması gereken kararlar olduğu ve bu çoğunluğada uyulmadığı anlaşılmış olup dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.