İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1173 K.2018/560

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2017/1173Karar2018/560Tarih5 Şubat 2018Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/1173 E., 2018/560 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Şubat 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... adresinde ikamet ettiği, davalının ise bitişik A/17/1 nolu konutta ikamet ettiği, davalının bahçe duvarını olması gerekenden çok daha yükselterek ve girişe olması gerekenden çok büyük bir kapı koyarak davacının görüş açısını ve manzarasını kapattığı sebebiyle 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa, Site Yönetim Planına ve İmar Kanununa aykırı davranıldığı belirtilerek yapılan değişikliklerin eski haline getirilmesi istenilmiş, davacılar vekili 20/04/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile davanın kabulü ile, tecavüzün önlenmesi, durumun eski hale getirilmesi,

fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesi talep edilmiş mahkemece; davanın kısmen kabulüyle... mah.

(Rumeli Hisarı mah.)1349 ada, 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan davalıya ait A/17/1 nolu blokta bilirkişiler tarafından düzenlenen 12.12.2013 tarihli rapor ve eki krokilerinde belirtilen ve 74/6474 sayılı onaylı projeye aykırı olarak bahçe katına ilave olarak bahçe kotunda yaklaşık 2,08x5,50 metre ebadında yapılan camekanlı giriş ile yaklaşık 3,31x9,86 metre ebadında yapılan mutfak mahalli ile bu bodrum katın altına yaklaşık 6,28x15,50 metre ebadında yaklaşık 4,00 metre yüksekliğinde yapılan 2. bodrum katın yıkılarak 2. bodrum katın tamamen doldurulmak sureti ile onaylı projeye uygun hale getirilmesine,

davalıya bu işlemleri yerine getirmek üzere takdiren 45 günlük süre verilmesine, davalıya ait aynı taşınmazda bulunan A/17/1 nolu bloğun arka bahçe giriş ve garaj kapısı ile arka bahçe giriş kapısının yanından itibaren başlayan yan bahçe ve giriş cephesi boyunca devam eden bahçe duvarı yüksekliğinin İstanbul İmar Yönetmeliğinin 8.16 maddesine göre mahallinde yönetmelik şartlarına uygun olarak kat maliklerinin muvafakatı ve ilgili belediyesinden izin alınmak şartı ile bahçe duvarının ve arka bahçe kapılarının yıkılarak yeniden yapılmasına, davalıya bu işlemleri yerine getirmek üzere takdiren 30 günlük süre verilmesine,

fazlaya ilişkin davacı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, aynı taşınmaz üzerinde bulunan kat mülkiyeti hükümlerine tabi müstakil ikiz villa tipi evlerden oluşan taşınmazda davalıya ait binadaki ve ortak yerlerdeki yönetim planına, Kat Mülkiyeti Kanununa ve onaylı mimari projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi ve tazminat istemine ilişkindir.

Dosya içerisindeki 19.04.2012 tarihli bilirkişi raporunda “davacı evinin ana kanalizasyon sisteminin belediyenin kanalizasyon şebekesine bağlı olduğu, faal ve çalışır durumda olduğu“ tespit edilmiş olup mahkemece de hüküm fıkrasında fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verildiği ayrıca mimari projeye aykırılıklar tespit edilip mahkemece tespit edilen aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşılmış olup dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 05/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/1173, K. 2018/560, 5 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1173
Karar No
2018/560
Tarih
5 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1174 K.2018/805
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/1175 K.2018/1372
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/1176 K.2018/1803
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1177 K.2018/1483
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/1178 K.2018/859
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/1178 K.2018/1392

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.