İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1196 K.2017/10618

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/1196Karar2017/10618Tarih14 Aralık 2017Okuma2 dk · 456 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/1196 E., 2017/10618 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Aralık 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

456 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ...Evleri site yönetimine bağlı iken, davalıların 05/05/2011 günü, ...Site Yönetimi bünyesinden ayrılarak, ...ni" oluşturduklarını, davacının ...Toplu Konut alanı içinde yer alan ... 7166, 7277, 7278, 7279, 7280 ve 7281 sayılı yapı adalarının toplamından oluşan site yönetimi olduğunu, taraflar arasında imzalanan "devir teslim prokokolü"nde belirtilen alacağın halen kendilerine ödenmediğini, ...

1. Noterliğinden 04/09/2012 tarih ve 1486 yevmiye ile davalıya ihtarname gönderildiğini, davalıya ihtarnamenin 10/09/2012 günü tebliğ edildiğini, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, imzalanan protokolde davalıların borçlarını dört eşit taksitte ödeyeceklerini kabul ve taahhüt ettiklerini, bu nedenle 12.825,029 TL alacağın, ihtarnamenin tebliği tarihi olan 04/09/2012 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece. Site yönetimine ait defter kapanışlarının yapılması zorunluluğunun bulunmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacının lehine delil olma ve ispat gücüne sahip bulunduğu, bu defterlere binaen davacının davalıdan 12.825,29 TL alacaklı olduğu, ortada bir devir teslim protokolü olup bu protokolün bir tarafının, devreden ...Evleri 3. Bölge (... ) geçici site yönetimi, diğer tarafının ise devralan ...

Evleri 3. Bölge (... ) Sitesi yönetim kurulu başkanlığı olduğu, devreden site yönetiminin uhdesinde bulunan hesaplar ve varlıkların, devralan site yönetimine teslim edilmesinde tarafların mutabık kaldıkları, bu protokole göre 05/05/2011 gününden sonraki aidat alacakların devralan site yönetimi tarafından tahsil edileceği, kat maliklerinin hesap ekstrelerinin devreden site yönetimine teslim edildiği,

tabloda çıkan gelir-gider farkından aidat alacak tutarı düşüldükten sonra kalan 15.500,79 TL tutarın devralan site yönetimi tarafından devreden site yönetimine ödeneceği, anılan gün itibari ile demirbaş listesinin de fiziki olarak teslim edildiği, dosyada bulunan protokolde kararlaştırılan hususların hükmünü yitirdiğine ilişkin yeni bir sözleşmenin yapılmadığı, taraflar arasındaki protokolün ayakta olup bu protokol ile alacak-borç ilişkisi kurulması noktasında tarafların iradelerinin uyuşmuş olduğu, protokolde gelir-giderlerin ve demirbaşların belirlendiği, demirbaş protokolü ile de demirbaşların devredildiği,

anlatılan gerekçelere bağlı olarak davalı tarafın, "davacının harcamaları gösteren herhangi bir belge sunmaması nedeni ile hesap veremediği" yönündeki savunmasına itibar edilemeyeceği, davacının protokolde belirtilen 15.500,79 TL alacağı mevcut olup davalı tarafın savunmasında yer alan ve davacının hesabına yatırılan 2.675,50 TL'nin mahsubu sonrası kalan 12.825,29 TL alacağın, 26/09/2012 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; yönetimler arasında imzalanan protokole dayalı alacak davasıdır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre; taraflar arasında imzalanan ve 04.09.2012 tarihli noter ihtarname ile davalıya ayrıca tebliğ edilen "Devir Teslim Protokolü" çerçevesinde mahkemece inceleme yapılıp hüküm kurulduğu gözönünde bulundurularak, yazılı olduğu gibi karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıdaki onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/1196, K. 2017/10618, 14 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1196
Karar No
2017/10618
Tarih
14 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1197 K.2017/10612
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1197 K.2017/5049
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/1198 K.2017/5215
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/1199 K.2017/28398
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/1199 K.2017/10142
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/1201 K.2017/8936

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.