Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1226 K.2017/3134

Davacı .... Turizm Petrol Yatırım İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş ile davalı ... aralarındaki projeye aykırılıkların giderilmesi ve 2 nolu bağımsız bölümün eski hale getirilmesi davasına dair ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21/10/2014 günlü ve 2013/155 - 2014/788 sayılı hükmün onanması hakkında 18. Hukuk Dairesince verilen 03/05/2016 günlü ve 2015/13155 - 2016/7191 sayılı karara karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR

Davalı vekilinin, karar düzeltme dilekçesi ile dava dosyasının yeniden incelenmesi sonucunda;

1- Mahkemece, ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/889 E.- K. sayılı kararında. 21.03.1963 tarihli projenin geçerli olduğu kabul ederek hüküm tesis edildiği ve sözkonusu kararın Yargıtay 18. Hukuk Dairesince düzelterek onanması sonucunda kesin hüküm teşkil ettiğinden bahisle karar verildiği, ancak ...

10. Sulh Hukuk Mahkemesince aynı parseldeki 1 nolu bağımsız bölüme ilişkin 1963 tarihli proje kabul edilmiş olup, bu bağımsız bölüme ilişkin sonraki tarihlerde her hangi bir tadilat projesi mevcut olmayıp mahkemece 1 nolu bağımsız bölüm yönünden 153 m² kabul ederek hüküm tesis ederken 1963 tarihli projedeki m2 nin değil, 1987 tarihli iskan belgesindeki 153 m²'nin esas alındığı bu nedenle sözkonusu mahkeme kararının 2 nolu bağımsız bölüme yönelik hüküm içermediğinden kesin hüküm teşkil etmeyeceği;

2- Dava konusu projeye aykırı imalatların eski hale getirilmesi için yapılması gerekenlerin denetlemeye ve infaza elverişli olacak şekilde krokiye bağlanması, dava konusu 1. normal kat 2 nolu bağımsız bölüm için 15/04/1964 Tarih ve 4993 tadilat projesi. 04/11/1970 Tarih 8492 sayılı tadilat projesi. 06/12/1974 Tarih ve 8158 sayılı Yapı Kullanım izin belgesi.

17/04/1987 Tarih ve 2956 sayılı Daimi Ruhsat ve Yapı Kullanım izin belgesi; ve bu belgelere dayanak teşkil eden belgelerin birlikte değerlendirildiği, müdahale edilen bölümlerin hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan verilmeden belirlenmesi ve sonucuna göre müdahalenin önlenmesine ve projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, davalının müdahale ettiği iddia edilen bölümlerin nerelerde olduğu tek tek açıklanmadan ve krokisi de düzenlettirilmeden infazda tereddüt yaratacak biçimde eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayanan rapora göre hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durum dikkate alınarak, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, 18. Hukuk Dairesinin 03/05/2016 günlü 2015/13155 - 2016/7191 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

Mahkemece; 1- Davacı vekilince 137 parsel 2 nolu bağımsız bölüm yönünden 17/04/1987 tarih, 2956 röleve projesine göre hazırlanan İskan belgesine esas teşkil eden projeye aykırılıkların giderilmesi ve eski hale getirilmesine talep ettiği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK 26. maddesi uyarınca " Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmü gereği mahkemece talepten fazlasına hükmedilemeyeceği ilkesinin dikkate alınmamış olması;

2- Dava konusu projeye aykırı imalatların eski hale getirilmesi için yapılması gerekenlerin denetlemeye ve infaza elverişli olacak şekilde krokiye bağlanması, dava konusu 1. normal kat 2 nolu bağımsız bölüm için 15/04/1964 Tarih ve 4993 tadilat projesi. 04/11/1970 Tarih 8492 sayılı tadilat projesi. 06/12/1974 Tarih ve 8158 sayılı Yapı Kullanım izin belgesi.

17/04/1987 Tarih ve 2956 sayılı Daimi Ruhsat ve Yapı Kullanım izin belgesi; ve bu belgelere dayanak teşkil eden belgelerin birlikte değerlendirildiği, müdahale edilen bölümlerin hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan verilmeden belirlenmesi ve sonucuna göre müdahalenin önlenmesine ve projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, davalının müdahale ettiği iddia edilen bölümlerin nerelerde olduğu tek tek açıklanmadan ve krokisi de düzenlettirilmeden infazda tereddüt yaratacak biçimde eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayanan rapora göre hüküm kurulmuş olması,

3- Mahkemece, ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/889 E.- K. sayılı kararında. 21.03.1963 tarihli projenin geçerli olduğu kabul ederek hüküm tesis edildiği ve sözkonusu kararın Yargıtay 18. Hukuk Dairesince düzelterek onanması sonucunda kesin hüküm teşkil ettiğinden bahisle karar verildiği, ancak ...

10. Sulh Hukuk Mahkemesince aynı parseldeki 1 nolu bağımsız bölüme ilişkin 1963 tarihli proje kabul edilmiş olup, bu bağımsız bölüme ilişkin sonraki tarihlerde her hangi bir tadilat projesi mevcut olmayıp mahkemece 1 nolu bağımsız bölüm yönünden 153 m2 kabul ederek hüküm tesis ederken 1963 tarihli projedeki m2 nin değil, 1987 tarihli iskan belgesindeki 153 m2 nin esas alındığı bu nedenle sözkonusu mahkeme kararının 2 nolu bağımsız bölüme yönelik hüküm içermediğinden ...

10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/889 Esas sayılı dosyasının kesin hüküm teşkil etmeyeceği;

4- Tapuya tescilli 1984 tarihli yönetim planı ve ekindeki krokiye göre 2 nolu bağımsız bölümün 509 m² olarak tescil edildiğini, 1 nolu bağımsız bölümün ise 153 m² olarak tescil edildiği, ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin de 1 nolu bağımsız bölümde bu m² esas olarak hükmün tesis ettiği ve 1987 tarihli iskan belgesinde de 2 nolu bağmsız bölümün 509 m² olarak gözüktüğü dikkate alınarak hak, nesafet ve eşitlik kuralı gereği bu hususta yeterli araştırma yapılmamış olması,

5- 2981/16-son md. (18/05/1987 Tarih, 3360 en son Af Kanunu) gereği kaçak bağımsız bölüm veya yapının projesinin yaptırılıp belediyeye onaylattırılması, belediyeden Yapı Kullanım belgesi alınmış olması halinde tescil her zaman istenilebilir ve belli bir süreye tabi değildir.

O tarihte kat mülkiyeti kurulmuş ve Paydaş olan bağımsız bölüm malikinin bu hakkına yönelik olarak inceleme yapılmalıdır. Mahkemece 2 nolu bağımsız bölüm açısından bu hususa yönelik herhengi bir araştırma yapılmamış olması da doğru görülmemiştir.