İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1256 K.2018/6071

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/1256Karar2018/6071Tarih1 Ekim 2018Okuma2 dk · 470 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/1256 E., 2018/6071 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Ekim 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

470 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava dilekçesinde; davacı sitenin bir üyesi olan davalı ...'ın yönetim planı, Kat Mülkiyeti Kanunu ve site genel kurul kararlarına aykırı olarak dairelerinin yakınında bulunan site bahçe duvarlarını yıkarak dairesine mahsus bahçe kapıları yaptığı, ortak kullanım alanları olan yaya yolları ve site peyzaj uygulamalarını bozarak kendine has şahsi yollar yapıp ağaçlar diktiği, evlerinin bahçesini demir çitlerle çevirdiği sebepleriyle davalının müdahalesinin men'i ile gerekli kal'in yapılması istenilmiştir.

...

1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/757 Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde; davalı ...'in ... ili, ... ilçesi, ... köyü 37 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 42 üyelik Kardelen tatil sitesinin üyesi olduğu, ... 'in site içerisinde bulunan 26 ve 27 numaralı dairelerine yönetim planına ve Kat Mülkiyeti Kanununa ve site genel kurul kararlarına aykırı surette dairelerinin yakınında bulunan site bahçe duvarlarını yıkarak dairesine mahsus bahçe kapıları ve ayrıca şahsına münhasır site içerisine özel araba garajı yaptığı,

sitenin ortak kullanım alanları olan yaya yolları ve site peyzaj uygulamalarını bozarak kendine has şahsi yollar yaptığı belirtilerek davalının yapmış olduğu müdahalelerin men'ine karar verilerek eski hale getirilmesi talep edilmiş, mahkemece; dosyaların davacısının, konusunun aynı olduğu, dava konusu yerlerin aynı site içerisinde bulunduğu, dosyaların birlikte yürütülmesinin dava ekonomisine uygun olacağı gerekçesiyle mahkemenin 2011/757 Esas sayılı dosyası HMK'nın 166. maddesi uyarınca eldeki dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/756 Esas - 2013/780 Karar sayılı kararıyla; ana dava dosyası ve birleşen dava dosyası davacısının davasının kabulü ile davalılar tarafından ortak alana yapılan müdahalenin men'ine, 13/06/2011 tarihli bilirkişi raporunda işaretli tel çitlerin ve garajın kal'ine, bilirkişi raporundan bir suretin gerekçeli karar evrakına eklenmesine karar verilmiş, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 28/05/2015 tarih 2015/7428 Esas, 2015/8907 Karar sayılı ilamıyla “davacı yöneticinin kat maliki olmadığı,

Dairemizin 23.10.2014 tarihli geri çevirme kararı üzerine davacı yöneticinin kat maliki olmadığının bildirildiği, kat malikleri kurulu tarafından bu davayı açmak üzere kendisine açıkça yetki verildiğine ilişkin bilgi ve belgenin ise ibraz edilmediği anlaşılmaktadır.

Buna göre mahkemece, aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı gerekçe ile kabulü, doğru görülmemiştir." denilerek kararın bozulmasına hükmetmiştir.

2017/1256 - 2018/6071 Mahkemece; bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde, davacının kat maliki olmadığı, kendisine dava tarihinde verilmiş usulüne uygun bir yetki de bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava ve birleşen dava; projeye aykırılıkların giderilmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 01/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.LİRA 35.90.-O.H. (Davacıdan tahsiline)

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/1256, K. 2018/6071, 1 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1256
Karar No
2018/6071
Tarih
1 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/1258 K.2018/3284
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/1259 K.2018/3543
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/1261 K.2018/4503
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/1262 K.2018/4303
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/1262 K.2018/11162
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/1263 K.2018/10196

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.