İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1269 K.2018/566

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/1269Karar2018/566Tarih5 Şubat 2018Okuma9 dk · 1.830 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/1269 E., 2018/566 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Şubat 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.830 kelime·9 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ..., ... mahallesi pafta: 57, ada: 159, parsel: 12'de tapu da kayıtlı kat irtifaklı binada (23) nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, davalıların bir kısmının sahip oldukları bağımsız bölümlerinin balkonları açık çıkma şeklinde olması gerekirken tasdikli projeye aykırı olarak camekanlarla kapatarak binanın dış görünüşünü ve estetiğini bozmuş oldukları, yine davalılardan (4) ve (5) numaralı bağımsız bölüm maliklerinin dairelerinin salon ve odalarını büyütmek amacı ile iç bölme duvarlarını kaldırarak balkonları kapatarak dairelerin katmış olduklarından bu projeye aykırılıkların yıkım suretiyle izal edilerek projesine uygun hale getirilmesi istenilmiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile;1-Davalılar ... ve ... kat maliki olmadıklarından haklarında açılan davaların ayrı ayrı reddine,

2-Davalı olarak gösterilen.... ve ...'in ölü oldukları anlaşıldığından haklarında açılan davanın ayrı ayrı reddine,

3-Davalılar ... ve ... haklarında açılan davaların ispat edilememesi nedeni ile ayrı ayrı reddine,

4-Bakırköy ... ocakları yeni İncirli mevkiinde kin ve tapunun 57 pafta, 159 ada, 12 parsel 814 m2 arsa üzerinde kurulu kat irtifaklı binanın:

a) (2) nolu mesken niteliğinde bulunan b. bölüm maliki ...'nun kendisine ait bu dairenin köşesinde bulunan balkonunun iki dış yüzüne tasdikli projesine aykırı olarak ana yapının dış görünüm ile yeknesaklığını bozacak şekilde sonradan tabandan tavan kiriş altına kadar yaptırmış olduğu 1.50x2.90 mt ebatlı sabit alüminyum camekanın sökülerek kaldırılmasına ve mimari projesine uygun eski durumuna getirilmesine

Kararın kesinleşmesine müteakip projesini eski haline getirmesi için davalıya 3 günlük süre verilmesine,

b) (3) nolu mesken niteliğinde bulunan b. bölüm maliki ...'ın kendisine ait olan bu dairenin köşe tarafında bulunan balkonunun iki dış yüzüne tasdikli projesine aykırı olarak ve ana yapının dış görünüm ve yeknesaklığını bozacak şekilde sonradan yapılan 1.50x80 mt ebatlı korkuluk duvar üzerinden tavan kiriş altına kadar olan sabit alüminyum camekanın sökülerek kaldırılmasına ve mimari projesine uygun eski durumuna getirilmesine,

Kararın kesinleşmesine müteakip projesini eski hale getirmesi için davalıya 3 günlük süre verilmesine,

c) (4) nolu mesken niteliğinde bulunan b. bölüm maliki ...'ın kendisine ait bu dairenin:

1-Köşesindeki bulunan balkonun iki dış yüzünün tasdikli projesine aykırı olarak ve ana yapının dış görünüm ve yeknesaklığını bozacak şekilde sonradan tabandan tavan kiriş altına kadar yaptırmış olduğu 1.50x2.90 mt ebatlı sabit alüminyum camekanın sökülerek kaldırılmasına ve mimari projesine uygun eski durumuna getirilmesine,

2-Bu dairenin yatak odası önünde bulunan ve tasdikli projede önü açık ve kargir balkon korkuluk duvarı olarak gösterilen 1.50 mt genişlikli ve 5.75 mt uzunluklu balkon önü ( yoldan bakan dış yüzü ) ortak yerine tasdikli projesine aykırı olarak ve ana yapının görünüm ve yeknesaklığını bozacak şekilde sonradan kargir duvar örülerek bu balkonun yatak odasının kapalı kullanım alanına katılmış olduğu anlaşıldığında 2.80 + 2.70 = 5.50 mt uzunluklu sonradan yapılan kargir duvarın sökülerek kaldırılmasına ve mimari projesine uygun hale getirilmesine kararın kesinleşmesine müteakip projesini eski hale getirmesi için davalıya 15 günlük süre verilmesine,

d) (5) nolu mesken niteğilinde bulunan b. bölüm maliki ...'ın kendisine ait olan bu dairenin:

1-Köşesinde bulunan balkonun iki dış yüzünün tasdikli projesine aykırı olarak ve ana yapının dış görünüm ve yeknesaklığını bozacak şekilde sonradan tabandan tavan kiriş altına kadar yaptırılan 1.50x3.10 mt ebatlı sabit alüminyum camekanın kaldırılmasına ve mimari projesine uygun eski hale getirilmesine,

2-Bu dairenin salon önünde bulunan ve tasdikli projesine göre önü açık ve kargir korkuluk duvarı olarak gösterilen 1.50 mt genişlikli ve 4.90 mt uzunluklu balkonun ön yüzüne (yola bakan dış yüzü) ortak yere tasdikli projesine aykırı olarak ve ana yapının dış görünüm ve yeknesaklığını bozacak şekilde sonradan kargir duvar örülerek bu balkonun salon duvarına katılmış olduğu anlaşıldığından 4.80 mt uzunluklu sonradan yapılan kargir duvarın sökülerek kaldırılmasına ve mimari durumuna uygun eski haline getirilmesine

Kararın kesinleşmesine müteakip projesini eski hale getirmesi için davalıya 15 günlük süre verilmesine,

e) (6) nolu mesken niteliğinde bulunan b. bölüm maliki ....'un kendisine ait bu dairenin köşe tarafından bulunan balkonun iki dış yüzüne tasdikli projesine aykırı olarak ve ana yapının dış görünüm ve yeknesaklığını bozacak şekilde sonradan tabandan tavan kiriş altına kadar yaptırmış olduğu 1.50x2.90 ebatlı sabit PVC camekanın sökülerek kaldırılmasına ve mimari projesine uygun eski durumuna getirilmesine

Kararın kesinleşmesine müteakip projesini eski hale getirmesi için davalıya 3 günlük süre verilmesine,

f) (7) nolu mesken niteliğinde bulunan b. bölüm maliki ..., ... (...) ve ...'nin kendisine ait bu dairenin köşe tarafından bulunan balkonun iki dış yüzüne tasdikli projesine aykırı olarak ve ana yapının dış görünüm ve yeknesaklığını bozacak şekilde iki dış yüzüne tabandan tavan kiriş altına kadar yaptırmış olduğu 1.50x2.80 ebatlı sabit alüminyum çerçeveli panjurun sökülerek kaldırılmasına ve mimari projesine uygun eski durumuna getirilmesine

Kararın kesinleşmesine müteakip projesini eski hale getirmesi için davalıya 3 günlük süre verilmesine,

g) (8) nolu mesken niteliğinde bulunan b. bölüm maliki ...'ün kendisine ait bu dairenin köşe tarafından bulunan balkonun iki dış yüzüne tasdikli projesine aykırı olarak ve ana yapının dış görünüm ve yeknesaklığını bozacak şekilde sonradan tabandan tavan kiriş altına kadar yaptırmış olduğu 1.50x2.90 ebatlı sabit PVC camekanın sökülerek kaldırılmasına ve mimari projesine uygun eski durumuna getirilmesine,

Kararın kesinleşmesine müteakip projesini eski hale getirmesi için davalıya 3 günlük süre verilmesine,

h) (9) nolu mesken niteliğinde bulunan b. bölüm maliki ...'nın kendisine ait bu dairenin köşe tarafından bulunan balkonun iki dış yüzüne tasdikli projesine aykırı olarak ve ana yapının dış görünüm ve yeknesaklığını bozacak şekilde sonradan tabandan tavan kiriş altına kadar yaptırmış olduğu 1.50x3.10 ebatlı sabit PVC camekanın sökülerek kaldırılmasına ve mimari projesine uygun eski durumuna getirilmesine,

Kararın kesinleşmesine müteakip projesini eski hale getirmesi için davalıya 3 günlük süre verilmesine,

ı) (10) nolu mesken niteliğinde bulunan b. bölüm maliki ... (...), ... ve ...'nın kendisine ait bu dairenin köşe tarafından bulunan balkonun iki dış yüzüne tasdikli projesine aykırı olarak ve anayapının dış görünüm ve yeknesaklığını bozacak şekilde sonradan tabandan tavan kiriş altına kadar yaptırmış olduğu 1.50x2.90 ebatlı sabit alüminyum camekanın sökülerek kaldırılmasına ve mimari projesine uygun eski durumuna getirilmesine,

Kararın kesinleşmesine müteakip projesini eski hale getirmesi için davalıya 3 günlük süre verilmesine

i) (11) nolu mesken niteliğinde bulunan b. bölüm maliki ...'nın kendisine ait bu dairenin köşe tarafından bulunan balkonun iki dış yüzüne tasdikli projesine aykırı olarak ve ana yapının dış görünüm ve yeknesaklığını bozacak şekilde sonradan tabandan tavan kiriş altına kadar yaptırmış olduğu sabit alüminyum panjurun sökülerek kaldırılmasına ve mimari projesine uygun eski durumuna getirilmesine,

Kararın kesinleşmesine müteakip projesini eski hale getirmesi için davalıya 3 günlük süre verilmesine,

j) (12) nolu mesken niteliğinde bulunan b. bölüm maliki ..., ...ve...'nın kendilerine ait bu dairenin köşe tarafından bulunan balkonun iki dış yüzüne tasdikli projesine aykırı olarak ve ana yapının dış görünüm ve yeknesaklığını bozacak şekilde sonradan tabandan tavan kiriş altına kadar yaptırmış olduğu 1.50x2.90 ebatlı sabit alüminyum camekanın sökülerek kaldırılmasına ve mimari projesine uygun eski durumuna getirilmesine,

Kararın kesinleşmesine müteakip projesini eski hale getirmesi için davalıya 3 günlük süre verilmesine,

k) (13) nolu mesken niteliğinde bulunan b. bölüm maliki ....'un kendisine ait bu dairenin,

1-Köşe tarafından bulunan balkonun iki dış yüzüne tasdikli projesine aykırı olarak ve ana yapının dış görünüm ve yeknesaklığını bozacak şekilde sonradan iki dış yüzüne sonradan tabandan tavan kiriş altına kadar yaptırmış olduğu sabit PVC camekanın sökülerek kaldırılmasına ve mimari projesine uygun eski durumuna getirilmesine,

2-Bu balkon ile salon arasında bulunan ortak dış duvar kısmında ( balkon çıkış kapısı olması gereken yerde ) proje hilafı tabandan tavana kadar 1.40 mt genişliğinde iki yüzü sıvalı ve boyalı duvarın kaldırılarak projeye uygun eski hale getirilmesine,

Kararın kesinleşmesine müteakip projesini eski hale getirmesi için davalıya 10 günlük süre verilmesine,

l) (14) nolu mesken niteliğinde bulunan b. Bölüm maliki ...'nin un kendisine ait bu dairenin köşe tarafından bulunan balkonun iki dış yüzüne tasdikli projesine aykırı olarak ve ana yapının dış görünüm ve yeknesaklığını bozacak şekilde sonradan tabandan tavan kiriş altına kadar yaptırmış olduğu 1.50x2.90 mt ebatlı sabit PVC camekanın sökülerek kaldırılmasına ve mimari projesine uygun eski durumuna getirilmesine,

Kararın kesinleşmesine müteakip projesini eski hale getirmesi için davalıya 3 günlük süre verilmesine,

m) (15) nolu mesken niteliğinde bulunan b. bölüm maliki ...'ın kendisine ait bu dairenin köşe tarafından bulunan balkonun iki dış yüzüne tasdikli projesine aykırı olarak ve ana yapının dış görünüm ve yeknesaklığını bozacak şekilde sonradan tabandan tavan kiriş altına kadar yaptırmış olduğu 1.50x2.80 ebatlı sabit alüminyum camekanın sökülerek kaldırılmasına ve mimari projesine uygun eski durumuna getirilmesine

Kararın kesinleşmesine müteakip projesini eski hale getirmesi için davalıya 3 günlük süre verilmesine,

n) ( 17 ) nolu mesken niteliğinde bulunan b. bölüm maliki ...'nın kendisine ait bu dairenin köşe tarafından bulunan balkonun iki dış yüzüne tasdikli projesine aykırı olarak ve ana yapının dış görünüm ve yeknesaklığını bozacak şekilde sonradan tabandan tavan kiriş altına kadar yaptırmış olduğu 1.50x3.10 ebatlı sabit alüminyum camekanın sökülerek kaldırılmasına ve mimari projesine uygun eski durumuna getirilmesine,

Kararın kesinleşmesine müteakip projesini eski hale getirmesi için davalıya 3 günlük süre verilmesine,

o) ( 18 ) nolu mesken niteliğinde bulunan b. bölüm maliki ...'ın kendisine ait bu dairenin köşe tarafından bulunan balkonun iki dış yüzüne tasdikli projesine aykırı olarak ve ana yapının dış görünüm ve yeknesaklığını bozacak şekilde sonradan tabandan tavan kiriş altına kadar yaptırmış olduğu 1.50x1.90 ebatlı sabit alüminyum camekanın sökülerek kaldırılmasına ve mimari projesine uygun eski durumuna getirilmesine

Kararın kesinleşmesine müteakip projesini eski hale getirmesi için davalıya 3 günlük süre verilmesine,

ö) ( 19 ) nolu mesken niteliğinde bulunan b. bölüm maliki ...,...ve...'in kendisine ait bu dairenin köşe tarafından bulunan balkonun iki dış yüzüne tasdikli projesine aykırı olarak ve ana yapının dış görünüm ve yeknesaklığını bozacak şekilde sonradan tabandan tavan kiriş altına kadar yaptırmış olduğu 1.50x2.80 ebatlı sabit alüminyum camekanın sökülerek kaldırılmasına ve mimari projesine uygun eski durumuna getirilmesine

Kararın kesinleşmesine müteakip projesini eski hale getirmesi için davalıya 3 günlük süre verilmesine,

p) ( 21 ) nolu mesken niteliğinde bulunan b. bölüm maliki ...'in kendisine ait bu dairenin köşe tarafından bulunan balkonun iki dış yüzüne tasdikli projesine aykırı olarak ve ana yapının dış görünüm ve yeknesaklığını bozacak şekilde sonradan tabandan tavan kiriş altına kadar yaptırmış olduğu 1.50x3.10 ebatlı sabit PVC camekanın sökülerek kaldırılmasına ve mimari projesine uygun eski durumuna getirilmesine,

Kararın kesinleşmesine müteakip projesini eski hale getirmesi için davalıya 3 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kapatılan balkonların ve bir kısım balkonların bağımsız bölümlerin kullanım alanına katılmaları nedeniyle onaylı projesine aykırı bu durumların eski hale getirilmesi istemlerine ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde;

1-Kat Mülkiyeti Kanunu 19/2 maddesinde” kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boyama yaptıramaz” hükmü düzenlenmiş olmakla somut olayda dava tarihinden sonra tüm kat maliklerinin 4/5'inin onayı ile alınmış kat malikleri kurul kararı olup olmadığının araştırılması,

2- Gerekçeli kararın j bendinde 12 nolu bağımsız bölüm malikinin ... olduğu yazılmış ancak tapu kaydının incelenmesinde 12 nolu bağımsız bölümün Ahmet Yumrukçal adına kayıtlı olduğu ve kendisinin vefat ettiği mirasçılarının ise ismi yazılı şahıslar olmadığı anlaşılmakla durumun açıklığa kavuşturulması,

3-Tapuda tescilli olan 18.06.2008 tarihli yönetim planının tapu müdürlüğünden istenilerek dosyaya konulması,

4-...’ın adına tescilli bağımsız bölümün 11.3.2010 tarihinde ... adına tescil edildiği tespit edilmekle gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin tebliğinin yapılması sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenilmesi,

gerekirken mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, bir kısım davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/1269, K. 2018/566, 5 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1269
Karar No
2018/566
Tarih
5 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1271 K.2018/1492
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1272 K.2018/1493
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1272 K.2018/564
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/1273 K.2018/1809
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1275 K.2018/1494
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1275 K.2018/629

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.