Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1288 K.2018/49

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... elma bahçesi evleri adresinde bulunan ...mevkii, 7 pafta, 140 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki sitede bulunan 6 adet villadan A-4 nolu villanın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğu, davalıların ise söz konusu sitede davalılardan Halk Bankası AŞ'nin malik olduğu ve davalılardan ...'ün ve ...

Şirketinin zilyedinde bulunan 3 adet villasının bulunduğu, davalıların ortak alanlara, davacıya ait A-4 nolu villaya, projeye, yönetim planına, kat malikleri kurul kararlarına ve hukuka aykırı olan tecavüzlerinin durdurularak önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece; davanın kabulü ile tapu kayıtları, yönetim planı, onaylı mimari proje, gayrimenkul satış sözleşmesi, kira sözleşmesi, ticaret sicil gazetesi örneği, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/306 Esas, 2010/360 Karar sayılı ilamı, aynı mahkemenin 2012/674 Esas ve 2012/375 Karar sayılı görevsizlik kararı sonucunda, bilirkişi raporlarında tespiti yapılan site ön cephe bahçe duvarının değiştirilmesinin, site girişine demir kapı yapılmasının, PVC nitelikli bekçi kulubesi konulmasının, "..." yazılı levhanın konulmasının, A1, A2 ve A3 nolu villalar arasında asfalt ve kilit taşı parke kaplamalı yolların yapılmasının, jeneratör ve odasının yapılmasının, sitenin doğu sınırında kutu profilli demir direkli korkulukların kaldırılmasının,

A4 ve A5 nolu villalar arasında bulunan kayrak taşı kaplamasının sökülerek duvarlar üzerindeki korkulukların kaldırılmasının, havuz yanına sundurma yapılmasının, sundurma ile bağlantılı olarak 1,50 m eninde 3 adet yol traverten taş ile kaplamalı olarak 6 adet PVC nitelikli duşakabin ve tuvaletlerin yapılmasının, A1, A2 ve A3 nolu villaların çatı arası pencerelerinde değişiklik yapılmasının, site onaylı projesine ve yönetim planına aykırılık teşkil ettiği ortak alana müdahale niteliğinde olduğu,

ayrıca dava konusu taşınmazların iş yeri olarak kullanılmasının yönetim planına aykırılık teşkil ettiği gerekçeleriyle, davalıların yapmış olduğu müdahalelerin men'ine, müdahalelerin bilirkişi raporlarında belirtildiği şekli ile dava konusu taşınmazların eski hale getirilmesi ile önlenmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, müdahalenin men'i, eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde;

1-Mahkemenin gerekçeli kararına esas teşkil edilen bilirkişi raporlarında vaziyet planına ve yönetim planı hükümlerine göre inceleme yapıldığı mimari projenin ise mahallinde uygulanıp uygulanmadığı yönünde bir açıklık mevcut olmayıp esas olanın mimari projenin mahallinde uygulanarak projeye aykırılıkların neler olduğunun vaziyet planı ve yönetim planı hükümleri ile birlikte tespit edilmesi olup mahkemece bu yönde inceleme yapıldığının dosyaya yansımaması,

2-Taraf vekillerinin eski hale iade yapıldığı yönündeki iddialarının mahallinde değerlendirilmemesi,

3-6100 Sayılı HMK'nın 297. maddesinin 2. fıkrasına göre (HUMK'nın 388 ve 389. maddeleri); hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Mahkemenin hüküm fıkrasında eski hale iadesi için yapılması gerekenler sayılmış ise de yasanın bu hükmüne aykırı olarak hangi eksikliklerin hangi bağımsız bölümlere ait olduğu ve bunların ne şekilde eski hale getirileceğinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmeden hüküm kurulması ayrıca bu işlerin giderilmesi için uygun süre de verilmemesi doğru görülmemiştir.