Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...'da bulunan ...
Apartmanının yöneticisi ve 10 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, binanın onaylı proje gereği doğalgazla merkezi sistemde ısıtıldığını, ayrıca ısı pay ölçer sisteminin de bulunduğunu, su dağıtımının da merkezi hidrofordan yapıldığını, davalının maliki olduğu 14 nolu bağımsız bölümde kat kalorifer sistemi ile fazla su almak için hidrofor kurduğunu, bu konuda kat maliklerinin rıza ve muvafakatının olmadığını, davalının bütün uyarılara rağmen kurduğu sistemi kaldırmadığını, bu nedenle 14 nolu dairedeki kat kalorifer sisteminin ve hidroforun kaldırılmasına,
bina ortak yerinde bu amaçla ortaya çıkan tahrifatın tamir edilerek durumun eski hale iadesine, bu mümkün olmaz ise tamir masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; bozma öncesi gerekçeli kararda; davanın kısmen kabulüne, ... Mahallesi, ... Sokak No:41 .../... adresinde bulunan ...
Apartmanının davalıya ait 14 nolu bağımsız bölümünde davalının bağımsız kat kaloriferi kurduğu ve bunun kaldırılması yolundaki davacının isteminin reddine, hidroforla ilgili talebinin kabulü ile davalının maliki olduğu 14 nolu bağımsız bölümünün balkonuna koyduğu hidroforun kaldırılmasına, durumun eski hale iadesine, bunun dışında davalının dairesine ait su sayacı bağlantısı için bina girişinden itibaren bina ortak alanına döşettiği su borularının kaldırılmasına ve diğer bazı kat maliklerinin uyguladığı şekilde gerektiğinde bina dışına takılarak ... perdesinden geçirilmek suretiyle su sayacı ve kolon hat bağlantısını gerçekleştirmesine,
bu konuda davalıya kararın tebliğinden itibaren 45 günlük süre verilmesine, aksi halde masrafı davalıca karşılanmak suretiyle bu hususların yönetimce yerine getirilmesine karar verilmiş, bu hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, hüküm Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2014/4752 E. - 2014/10043 K. nolu ilamı ile "...özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde olmadığı,
ancak, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin, özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinde, su sayacı bağlantısı için bina girişinden itibaren, bina ortak alanına su borusu döşendiğinin tespit edilmesi nedeni ile bu projeye aykırılığın eski hale getirilmesine karar verilmesi ile İcra ve İflas Kanunu'nun 30. maddesinde bir işin yapılmasına ilişkin ilamların ne şekilde icra edileceğinin açıkça hükme bağlandığı dikkate alınarak eski hale getirme konusunda davalıya süre verilmesi ile yetinilmesi gerekirken,
anataşınmazın projesinde bulunup bulunmadığı hususu da araştırılmadan projede mevcut olmayan bir tesisin hakim kararı ile yapılmasına hükmedilemeyeceği, Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin 2. bendi gereğince kat maliklerinin 4/5'inin muvafakati ile yapılabileceği hususları gözardı edilerek diğer bazı kat maliklerinin uyguladığı şekilde gerektiğinde bina dışına takılarak ... perdesinden 2017/1289 - 2018/6330 geçirilmek suretiyle su sayacı ve kolon kat bağlantısını gerçekleştirmesine ve ayrıca davalının verilen süre içerisinde belirtilen hususları yerine getirmemesi halinde masrafı davalıca karşılanmak suretiyle bu hususların yönetimce
yerine getirilmesine karar verilmiş olmasının doğru görülmediği" gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuş, bu defa yerel mahkemece bozma ilamı doğrultusunda; davanın kısmen kabulüne, ... Mahallesi ... Sokak No: ... .../... adresinde bulunan ...
Apartmanının davalıya ait 14 nolu bağımsız bölümünde davalının bağımsız kat kaloriferi kurduğu ve bunun kaldırılması yolundaki davacının isteminin reddine, hidroforla ilgili talebinin kabulü ile davalının maliki olduğu 14 nolu bağımsız bölümünün balkonuna koyduğu hidroforun kaldırılmasına, durumun eski hale iadesine, bunun dışında davalının dairesine ait su sayacı bağlantısı için bina girişinden itibaren bina ortak alanına döşettiği su borularının kaldırılmasına ve diğer bazı kat maliklerinin uyguladığı şekilde gerektiğinde bina dışına takılarak ... perdesinden geçirilmek suretiyle su sayacı ve kolon hat bağlantısını gerçekleştirmesine,
bu konuda davalıya kararın tebliğinden itibaren 45 günlük süre verilmesine, aksi halde masrafı davalıca karşılanmak suretiyle bu hususların yönetimce yerine getirilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen tadilat ve eklentilerin eski hale getirilmesi, ortak yerlere elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.