Davacı dava dilekçesi ile, müvekkilinin bağımsız bölüm dairesinin bulunduğu ... ilçesi, ... mahallesi, 9144 ada, 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 11 adet konut, 1 adet dükkan bulunmasına rağmen arsa paylarının belirlenmeden devirlerin tapuda pay satışı suretiyle yapılageldiğini her bir bağımsız bölümün arsa payının belli olmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmaz üzerindeki bağımsız bölümlerden dükkan için 8,59/297 1 nolu bağımsız bölüm için 18,41/297 diğer 10 adet bağımsız bölümlerden her biri için arsa payının 27/297 arsa payı olarak belirlenip tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binanın her bir bağımsız bölümünün arsa payı, kat irtifakı oluşturulmadığı, bugüne kadar yapılan devirlerinde hisseli tapu şeklinde pay devirleri suretiyle yapılageldiği, ruhsatı bulunmayan binaya kat irtifakı veya kat mülkiyeti tesis edilemeyeceği gibi kat malikleri tarafından oluşturulacak yönetim planının onaylı mimari projeye göre tapu siciline sunulması ve tescil edilmesi talebinde bulunup bunun red edilmesi halinde yargı yoluna başvurulması gerekip,
bu yollara başvurulmadan açılan ve arsa sahiplerinin tapudaki pay oranları yönünden bir uyuşmazlık bulunmayıp kullandıkları bağımsız bölümlere göre arsa payı belirlenmesi yönündeki talebin dinlenme olanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacının paydaş bulunduğu arsa üzerinde yapılan binadaki bağımsız bölümlere isabet eden arsa paylarının belirlenerek tapuya tescili isteğine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, kat mülkiyeti kurulması suretiyle ortaklığın giderilmesi yoluyla da paylı mülkiyetin sona erdirilebileceği göz önünde bulundurularak, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 27/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.