Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1360 K.2018/2591

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; kapatılan .... Hukuk Dairesinin .../03/2015 gün ve 2014/12808 E. - 2015/3611 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı site yönetimi, davalının 2004 Temmuz ayından itibaren aidat ödemediğini, 2004 yılı Temmuz 2008 yılı Ağustos dönemine ait birikmiş aidat miktarı olan ....080,00 TL asıl alacak ile ....354,00 TL işlemiş tazminat ve ....50 TL maktu evrak masrafı olmak üzere toplam 40.438,50 TL'nin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2008/1042 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının itirazının iptalini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, ...

İcra Müdürlüğünün 2008/1042 Esas nolu dosyasına itirazın kısmen iptali ile takibin ...,080,00 TL'lik asıl alacak, ....869,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....949,58 TL alacak miktarı üzerinden devamına, ....080,00 TL lik borç aslına icra takip tarihi olan 08/08/2008 tarihinden itibaren aylık %... oranında faiz işletilmek suretiyle takibin devamına, davanın ...

İcra Müdürlüğünün 2008/1042 Esas sayılı dosyasındaki ....488,92 TL’lik işlemiş faize yönelik kısmının reddine karar verilmiş, hükmün davalılar tarafından temyizi üzerine kapatılan .... Hukuk Dairesince; kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici sebeplere göre mahkemece; iptal edilmedikçe geçerli kat malikleri kurulunca alınan kararlarla belirlenen ortak gider alacaklarının bilirkişi raporu ile tespit edilmesi suretiyle davanın asıl alacak yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak;

Birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu sitenin ortak gider alacağının tahsiline ilişkin davada, 5711 sayılı Kanunun .... maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinden uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanununun hükümleri değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 120. maddesinin ...fıkrasında “Uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir.” .... fıkrasında ise “Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz” hükümlerinin,

6101 sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 7. maddesinin .... fıkrasında” Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlâka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76. faize ilişkin 88. temerrüt faizine ilişkin 120. ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138. maddesi, görülmekte olan davalarda da uygulanır” hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda kat malikleri kurulunda ödenmeyen ortak gider alacakları için yasal faiz alınması kararlaştırılan dönemler için yasal faiz hesabı yapılmalıdır.

Kat malikleri kurulu tarafından aylık %... gecikme tazminatı alınması kararlaştırılan dönemler yönünden ise, ödemekle yükümlü bulunduğu gecikme faizini oluşturan kat malikleri kurulu kararına davalı katılmışsa karar tarihi, kararın alındığı toplantıya katılmamışsa bu kararın veya işletme projesinin kendisine tebliğ edildiği veyahut başka bir biçimde borcunu öğrendiği tarih esas alınmak suretiyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 120. maddesine göre temerrüt faizi hesaplanmalıdır.

Diğer bir deyiş ile davalının ortak gider borcunu öğrendiği günün açıkça belirlenerek bu tarihten itibaren temerrüt faizi uygulanmalıdır.

Açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak ödenmeyen ortak gider alacaklarının faizinin (yasal /temerrüt) hesaplanması, asıl alacağa takip tarihinden itibarende temerrüt faizinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, aylık %... gecikme tazminatı uygulayarak hesap yapan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle işlemiş faize ve asıl alacağa takip tarihinden itibarende aylık %... faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.