İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1443 K.2017/6980

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 07.04.2015 gün 2014/18682 E. - 2015/7718 K. sayılı ilâmıyla davalılardan ... ve arkadaşları vekilinin…

Esas2017/1443Karar2017/6980Tarih28 Eylül 2017Okuma2 dk · 450 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/1443 E., 2017/6980 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Eylül 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

450 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 07.04.2015 gün 2014/18682 E. - 2015/7718 K. sayılı ilâmıyla davalılardan ... ve arkadaşları vekilinin temyiz isteklerinin süre yönünden reddine, davalı ...'un temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılardan ... ve Arkadaşları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacılar vekili; 400 ada 75 sayılı parsel üzerinde 4 katlı bina bulunduğunu, aynen taksiminin mümkün olmadığını ileri sürerek ortaklığın satış yoluyla giderilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalılar cevap dilekçesinde; çekişmeli taşınmazdaki bağımsız bölümlerin paylaşıldığını, davacıların teras katın projeye uygun hale getirilmesini engellediklerini belirterek davanın reddine, aksi takdirde mevcut kullanım şekli itibariyle kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece; çekişmeli taşınmazdaki binada beş bağımsız bölümün olduğu, binaya ait geçici yapı kullanma izin belgesinin bulunduğu, daimi yapı kullanım izin belgesinin olmadığı, teras katın tamamlanmadığı, kullanılamayacak halde olduğu, bu katın projesine uygun olarak tamamlanması gerektiği, ancak tamamlanmadığı, kat planlarıyla mevcut binanın uyuşmadığı,

hisse ve hissedar adedine göre Kat Mülkiyeti Kanununa göre taksiminin mümkün olmadığı gerekçesiyle taşınmazın açık artırma ile satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 07.04.2015 gün ve 2014/18682 E. - 2015/7718 K. sayılı sayılı ilâmıyla davalılardan ... ve arkadaşları vekilinin temyiz isteklerinin süre yönünden reddine, davalı ...'un temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılardan ... ve Arkadaşları vekili tarafından temyizin süresinde yapıldığı belirtilerek kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

28.08.2015 tarihli yazısı ve dosya kapsamından; gerekçeli kararın davalılardan ... ve Arkadaşları vekiline 28.01.2014 tarihinde tebliğ edildiği, tebligat parçasına maddi yanılgı ile tebliğ tarihinin 21.01.2014 yazıldığı, temyiz harcının 03.02.2014 tarihinde ödendiği, böylelikle temyizin süresinde yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durum, davalılardan ... ve Arkadaşları vekilinin karar düzeltme dilekçesi üzerine tespit edildiğinden Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 16.03.2015 gün 2014/15532 E. - 2015/3612 K. sayılı ilamının temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 1. rakamlı bendinin kaldırılıp 16.10.1940 gün 48/88 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca karar düzeltme isteği temyiz isteği olarak kabul edilerek işin esasına geçilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporlarına, çekişmeli taşınmazdaki binada beş bağımsız bölümün bulunduğuna, her bir paydaşa bir bağımsız bölümün isabet ettiğine, ancak teras katın inşaat halinde olduğuna, kat mülkiyetinin kurulabilmesi için teras katın projesine uygun olarak inşa edilmesi gerektiğine, mahkemece 27.12.2012 tarihli oturumdan itibaren ana binada kat mülkiyeti kurulabilmesi için davalılar vekiline yetki ve süre verildiğine,

SONUÇ / HÜKÜM

ancak verilen süre içinde teras katın projesine uygun olarak tamamlanmadığına göre davalılardan ... ve Arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz edenlerin payına düşen paranın binde 11.38 oranında hesaplanacak onama harcından, peşin alınan harcın mahsubu ile artanının alınmasına 28/09/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/1443, K. 2017/6980, 28 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1443
Karar No
2017/6980
Tarih
28 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/1444 K.2017/3476
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1444 K.2017/6971
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1445 K.2017/6966
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1447 K.2017/6977
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/1451 K.2017/9090
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/1451 K.2017/11487

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.