Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/161 K.2018/431

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 2004 yılında yapılan kadastro sırasında Örendere köyü, 114 ada 8 parsel sayılı 409.082,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfıyla ... adına tespit ve itirazsız kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir.

Davacı ... vekili 31/08/2012 tarihli dilekçesiyle, eski tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak parselin müvekkili adına tescili isteğiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve .... köyü, 114 ada 8 parsel sayılı taşınmazın içinde yer alan ve bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 1238,45 m² yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.

... ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlendiğinden yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, ... ve Orman Yönetiminin esasa ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.