İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1713 K.2017/5947

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/1713Karar2017/5947Tarih29 Haziran 2017Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/1713 E., 2017/5947 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Haziran 2017
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davaya konu binada kat maliki oldukları, binada ... isimli fırınının bulunduğu, müvekkillerinin dairelerini satın alırken kendilerine binanın altında fırın bulunduğu, belediye ruhsat işlemleri için muvafakat vermeleri karşılığında satışın gerçekleşeceği söylendiğinden müvekkillerinin muvafakatnameyi imzalamak zorunda kaldıkları, ancak satın aldıkları dairelere taşındıktan sonra fırının gürültüsü sebebi ile büyük rahatsızlık duydukları, bu durumun davalıya bildirilerek fırının ses, koku ve ısı izolasyonunun yaptırılmasının istendiği, ancak davalının müvekkillerini oyaladığı,

söz konusu fırının ruhsatının bulunmadığı, bu nedenle ...

Belediyesince fırının mühürlendiği, davalı tarafın mührü bozarak faaliyete devam ettiği ve bu nedenle ceza yargılaması sonucunda cezaya hükmolunduğu, davalıya ait fırının projeye aykırı olduğu, baca ve eklentilerinin projeye aykırı olarak inşa edildiğini belirterek ileride açılacak maddi ve manevi tazminat dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya ait fırının faaliyetinin tedbiren durdurulması, fırının ses, koku ve ısı izolasyonunun yaptırılması, projeye aykırı olarak inşa edilen baca ve sair eklentilerin projeye uygun hale getirilmesi,

eğer bu eksiklikler giderilmez ise fırının faaliyetine son verilmesi istenilmiş,davacılar vekili 11/12/2014 havale tarihli ıslah dilekçesinde ise projeye aykırı olan hususun pişirme ünitesi olduğundan projeye aykırı olan pişirme ünitesinin kaldırılarak yapının projeye uygun hale getirilmesi, fırının faaliyetine son verilmesi talep edilmiş, mahkemece; projeye aykırı kısımlardan ilgili bağımsız bölüm maliki olan ... ve burayı fırın olarak çalıştıran davalı ...şirketinin sorumlu olduğu, her ne kadar diğer kat malikleri davanın başında davaya dahil edilmişler ise de projeye aykırılığın binanın tamamında olmadığı,

sadece davaya konu bağımsız bölümde yapıldığı anlaşıldığından bu bağımsız bölümün maliki dışında kalan diğer kat malikleri dahili davalılar .... ... ve ... bakımından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, gürültü, ısı ve koku rahatsızlığının kaynağının ...'ın hamur karma-hamur kesme ve pişirme ünitelerinden kaynaklandığı, buranın fırın olarak değil de projesindeki gibi sadece unlu mamüller satışı yapan dükkan olarak kullanılması halinde rahatsızlığın ortadan kalkacağı zaten projeye aykırılığında fırın ve pişirme ünitesi kurulmasından kaynaklandığı,

projeye aykırı olan pişirme ünitesinin kaldırılarak dükkanın projeye uygun hale getirilmesi durumunda gürültü, ısı ve koku sorunlarının da ortadan kalkacağı tespit edilmiş olup davaya konu ... Mah. 2832 parselde kayıtlı zemin kat 2 no'lu bağımsız bölümdeki pişirme ünitesinin onaylı mimari projesine aykırı olarak kurulduğu anlaşılmakla bu davalılar bakımından davanın kabulüne karar verilerek ilgili taşınmazdaki

zemin kat 2 nolu dükkan nitelikli bağımsız bölümdeki onaylı mimari projesine aykırı olarak inşa edilmiş ve kullanılmakta olan pişirme ünitecisi (fırının)'nin kaldırılarak dükkan nitelikli bağımsız bölümün mimari projesine uygun hale getirilmesine, bu işler için davalılara takdiren 15 günlük süre verilmesine karar verilmiş hüküm davalı çinili ...Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, projeye aykırılıkların giderilmesi ve projeye uygun eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûe ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/1713, K. 2017/5947, 29 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1713
Karar No
2017/5947
Tarih
29 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1714 K.2017/6111
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/1714 K.2017/4751
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/1715 K.2017/9425
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/1715 K.2017/4781
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/1716 K.2017/9033
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/1716 K.2017/2841

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.