Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1761 K.2017/5672

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde, yönetimin ibrasına ilişkin alınan kat malikleri kurulu kararının iptali, mevcut yönetimin işten el çektirilerek, yeni yönetici ve denetçi atanması istenilmiştir. Mahkemece kat malikleri kurulunca yeni genel kurul yapılarak yeni yönetimini oluşturduğundan davacının davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kat malikleri kurulu kararı iptali ve yeni yönetici atanması istemini ilişkindir.

Mahkemece apartmana yeni yöneticinin seçildiğinden bahisle davanın konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de davacının dava dilekçesindeki 07/06/2014 yılı olağan kat malikleri kurul kararının “önceki yönetimin ibrasına” ilişkin hükümlerinin iptali istemi hiç değerlendirilmemiştir. Bu hususta yeterli inceleme yapılarak davacının tüm taleplerini karşılar nitelikte hüküm tesis edilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.

Ayrıca, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 331. maddesinin birinci fıkrasında, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderleri hakkında karar vereceği hükme bağlanmıştır. Kabule göre de konusuz kalan dava hakkında yargılama sonuçlanıp tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi doğru görülmemiştir.