Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1983 K.2017/4520

Taraflar arasındaki ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin site aidat alacağını ödememesi üzerine hakkında ... 30. İcra Müdürlüğü 2012/15218 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece 02/07/2015 tarihli karar duruşmasında dava konusuyla ve davacının talebiyle bağlantısı bulunmayacak şekilde “dava konusu ...mahallesi, ...caddesi, No: 318/4 ... adresindeki taşınmazdan davalının tahliyesine” şeklinde karar verilmiş, gerekçeli kararında ise hükmün sehven bu şekilde kurulduğu belirtilmiştir.

Mahkemenin dava konusuna, davacının dava dilekçesinde belirttiği taleplere uygun düşmeyecek şekilde, hüküm fıkrası oluşturulduğundan, bu karar usulün aradığı anlamda “hüküm” niteliğinde bulunmadığı gibi, gerekçe ile sonuç hüküm arasında açık bir çelişkiye de sebep olmuştur.