Davacı taraf dava dilekçesinde özetle, ... ili, Merkez ilçesi, ... mahallesi 732 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın, apartman girişine 03/01/2012 günü kroki ve raporda gösterilen şekilde merdiven yapılmak sureti ile vukuu bulan müdahalenin önlenmesine ve burdaki merdivenin yıkımına dair mahkememizden verilen ve Yargıtay denetiminden de geçmek sureti ile kesinleşen 19/09/2013 günlü ve 2013/1099 E. - 1344 K. sayılı karara yönelik olarak, karar davalılarından ... vekilince ibraz edilen dilekçe ile, önce cepheden merdivenini yıkılması halinde taşıyıcı kirişin yıkılması gerekeceğinden, taşıyıcı kirişin hileli hareketler ile davacı yanca mahkemeden gizlendiğinden, söz ederek HMK'nın 374 ve izleyen maddeleri hükümlerine göre yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir.
Mahkemece yeniden yargılama isteminin esasa girilmeksizin reddine, kararın icrasının durdurulması isteminin reddine karar verilmiş hükmü davacı taraf temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
HMK'nın 374 ve devamı maddelerinde yargılamanın yenilenmesi müessesesi düzenlenmiş olup dava konusu uyuşmazlık ayrı bir davanın konusu olabilecek niteliktedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.