Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/214 K.2017/1112

Taraflar arasındaki davada ... 2. Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan icra takibinin iptali talep edildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise somut olayda talep edilen paranın kaynağının kira ilişkisi olduğu söylense de bu bedelin talep edilişinin dayandığı hukukî kurum gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

HMK'nın 4/1. maddesinde kira ilişkisinden doğan tüm davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmiştir.

HMK'nın 2/I. maddesinde "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir" hükmüne yer verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda; davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ...

4. Noterliğinin 22/01/2013 tarih ve 00724 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin 6. maddesi gereğince, ... ili, ... ilçesi, ... mah. ... ada, ... parselde kayıtlı kat irtifakı kurulu taşınmazın zemin kat 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerinin kiralanmasının, davalı şirket tarafından yapıldığını, kira sözleşmesinde yer alan kira bedelinin 1/6 oranında, davalı şirket tarafından müvekkile ödenmesi gerekmekteyken davalı şirketin işbu kira paralarını tahsil etmiş olmasına rağmen kira bedellerini müvekkiline ödemediğini,

davalı şirket ile yapmış oldukları sözlü görüşmede söz konusu icra takip dosyasında yer alan 2013 yılı kira bedeli olan 16.000.-TL ile 2014 yılı 17.000.-TL kira bedelini ödediklerini beyan ettiklerini fakat müvekkiline yapılan ödemeye ilişkin herhangi bir belgenin ibraz edilmediğini, icra takip dosyasına da ödeme belgesinin ibraz edilmediğini, müvekkilinin 2013 ve 2014 yıllarına ait tahsil edilen kira bedellerini davalı

şirketin ödemediğini, bu nedenle de ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/3757 E. sayılı dosyası ile takip başladığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamında uyuşmazlığın temelinde kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırılık olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.