Davacı vekili 09/09/2014 tarihli dilekçesiyle; ... ili, ... ilçesi, ... ... mah. 604 ada, 351 nolu parselde bulunan 1 nolu bağımsız bölümün maliki olan davalının Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı kendisine düşen borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle diğer maliklerin haklarını çekilmez hale gelecek derecede ihlal etiğini beyanla mahkemece belirlenecek değeri karşılığında davalı adına olan tapu kaydının iptal edilmesi ve müvekkil adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hükmün temyizi üzerine, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2015/5187 Esas-2015/18156 Karar sayılı ilamı ile davalı tarafça yargılama sırasında icra takibi yapılan ortak gider alacakları ödendiği ve dava konusu taşınmazın 3.kişiye satışı yapıldığından dolayı mahkemece davanın reddine karar verildiği bu durumda mahkeme masraflarından davanın açılmasına sebebiyet veren davalıların sorumlu tutulması ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken gerekçesiz olarak mahkeme masraflarının davacı üzerinde bırakılması ve davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı belirtilerek mahkeme ilamının bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulması sonrasında mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca işlem yapılıp, hüküm kurulmuş olmasına ve bozmanın kapsamının dışında kesinleşmiş yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA fazla yatırılan temyiz harcının istek halinde iadesine 30/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.