İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2239 K.2018/5517

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/2239Karar2018/5517Tarih11 Eylül 2018Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/2239 E., 2018/5517 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Eylül 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar
... - ...
Davalılar
... ve Ark.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı dava dilekçesi ile ...... ili, ...... ilçesi, ...... mahallesi, 641 ada, 3 parselde kayıtlı ...... apartmanı zemin kat 2 bağımsız bölüm nolu taşınmazın 1/4 ve 1/4 oranlarında maliki olduklarını, yapılan teknik inceleme neticesinde 6306 sayılı Kanun kapsamında apartmanın riskli yapı olarak tespit edildiğini ve risk raporunun kesinleştiğini, ...... 15. Noterliği 07.09.2015 tarih, 25830 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ......

Apartmanının 6306 sayılı Kanun kapsamında yeniden inşasına ilişkin arsa/hak sahipleri olağanüstü genel kurula davet edildiğini, tüm kat maliklerinin sözleşmeyi kabul ve imza etmesine yönelik baskılar kurulduğunu 22.09.2015 tarihli toplantıda anlaşıldığını, gündem maddelerinin oy çokluğu ile kabul edildiğini, taraflarınca maddelere ret oyu verildiğini ve tutanağın itirazı kayıtla imza altına alındığını, müteahhit şirketin müvekkillerine ......

15. Noterliğinin 07.10.2015 tarih ve 28387 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi imza etmeleri aksi halde tapudaki hisselerinin ellerinden alınacağınını bildirdiğini, yapılan tüm işlemlerin açıkça 6306 sayılı Kanuna ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkillerini mağdur etmeye yönelik olduğunu bildirerek 22.09.2015 tarihli ...... apartmanı olağanüstü kat malikleri kurulunda alınan hukuka, usule ve hakkaniyete aykırı kararların iptaline, tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasına, taşınmaza yönelik yapılacak yıkım, İnşaat ve benzeri faaliyetlerin engellenmesi için tedbir kararı verilmesini istemiştir.

Mahkemece 22/09/2015 tarihli kat malikleri toplantısına toplam 17 malikten 13'ünün asaletin ve vekaleten olmak üzere katıldığı, davacıların bu toplantıda vekaleten temsil edildikleri, toplantıda 870/1000 hisseye sahip 13 malikin temsil edildiği, bunlardan 815/1000 hisseye sahip 11 malik tarafından asaleten/vekaleten olmak üzere toplantı tutanağının kayıtsız şartsız imzalandığı, buna karşılık 2 nolu bağımsız bölüm maliklerinden 55/1000 hisseye sahip davacı iki malikin vekili tarafından kararlara itiraz edilerek toplantı tutanağının ihtirazi kayıtla imzalandığı,

risk raporu kesinleşmiş olan binanın 6306 sayılı Kanun kapsamında yıkılarak kat karşılığı yeniden inşaası ile ilgili olarak 22/09/2015 tarihinde yapılan malikler toplantısında alınan kararlarda 2/3 çoğunluğun sağlandığı, böylelikle 6306 sayılı Kanunun 6/1 maddesinde öngörüldüğü şekilde, dava konusu riskli binanın yeniden inşaası ile ilgili olarak, 22/09/2015 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptalini gerektirecek bir husus bulunmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; 22/09/2015 tarihli ...... apartmanı olağanüstü kat malikleri kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu ...... apartmanının 22/09/2015 toplantı tarihi itibariyle binanın yıkılmamış olması halinde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundaki hükümlere göre genel kurulun iptali talebinin değerlendirileceği açık olup binanın yıkılması halinde Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmayacağı ve 6306 sayılı Kanun hükümlerinin ve yönetmeliğinin değerlendirileceği dikkate alınarak öncelikle toplantı tarihinde dava konusu taşınmazın yıkılıp yıkılmadığı hususu araştırılıp buna göre değerlendirme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz araştırma doğrultusunda karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/2239, K. 2018/5517, 11 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/2239
Karar No
2018/5517
Tarih
11 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2240 K.2018/4371
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/2240 K.2018/11130
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/2241 K.2018/11912
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/2241 K.2018/6331
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2241 K.2018/5406
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/2242 K.2018/11913

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.