İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2299 K.2018/7846

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve dahili davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/2299Karar2018/7846Tarih4 Aralık 2018Okuma3 dk · 581 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/2299 E., 2018/7846 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Aralık 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

581 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve dahili davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların kat mülkiyetinden kaynaklanan ortak mülkiyetteki parsele, yeşil alana ve konutuna yaptıkları haksız müdahalelerin önlenmesine, bu bağlamda ortak yere ve yeşil alana izinsiz olarak yaptırılan kaçak yapının, imalatın, yığma taş duvarın, kayrak döşemenin, demir korkulukların ve benzer aykırı imalatların yıkılmasına, davalıya ait konutun, ortak parseldeki yeşil alanın parselin ve yeşil alanın imara, projesine, vaziyet planına göre eski hale getirilmesine ve bahçelerine yönlendirilen yağmur suyu akışının önlenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın davalı ... yönünden kabulü ile ... mevkii, 1227 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davalıya ait 15 numaralı bağımsız bölümde ve etrafında imal edilen dosya arasında bulunan 03/11/2015 havale tarihli bilirkişi raporunda bildirilen;

mor renk (K) harfi ile gösterilen bina ön cephesinde yer alan terası öne doğru 1,20 m*3,90 m ebatlarında uzatarak üzerine alüminyum korkuluk tertiplenen imalatın, turuncu renk (I) harfi ile gösterilen onaylı projesinde teras üstü ahşap pergola olarak gözüken yerin betonarme döşeme haline getirilerek etrafına yaklaşık 70 cm yüksekliğinde parapet ile çevrilmiş imalatın, 15 numaralı bağımsız bölümün arkasında 8,40 m *4,10 m ebatlarında kayrak taş kaplama imalatının,

kırmızı renk (M) ve (N) harfleri ile gösterilen komşu bağımsız bölüm bahçe sınırlarına yapılan 4,10 m ve 7,00 m uzunluğundaki demir korkuluk imalatının kal'i ile onaylı mimari proje ve vaziyet planına uygun eski hale iadesine, bu şekilde el atmanın önlenmesine, davalıya yıkım için 45 gün süre verilmesine,

Davanın davalılar ... ve ... yönünden kısmen kabulü ile ...mahallesi, ... mevkii, 1227 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davalılara ait 13 numaralı bağımsız bölümde ve etrafında imal edilen dosya arasında bulunan 03/11/2015 havale tarihli bilirkişi raporunda bildirilen;

kırmızı renk (A) harfi ile gösterilen 14 numaralı bağımsız bölüm ile sınır hattına imal edilen 7,30 m uzunluğunda 0,90 m yüksekliğindeki demir korkuluk imalatının, siyah renk (E) harfi ve x işareti ile gösterilen teras imalatının altında mavi renk (C) harfi ile gösterilen 6,40 m * 5,90 m ebatlarında kayrak taş kaplı düzgün alanın, yeşil renk (D) harfi ile gösterilen yekpare 6,50 m * 7,00 m yüksekliğinde duvar imalatı yapılıp arkasını doldurmak suretiyle kazanılan ortalama 14,60 m * 4,85 m ebatlarındaki kayrak kaplama imalatının kal'i ile onaylı mimari proje ve vaziyet planına uygun eski hale iadesine, bu şekilde el atmanın önlenmesine,

davalılara yıkım için 45 gün süre verilmesine karar verilmiş hüküm, davacı ve dahili davalılar ..., ... ve Demet Akgüner tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden tapu kaydı ve yönetim planının dosya içerisinde bulunmadığı; davacının talepleri yönünden tek tek uygulamada infazda tereddüde yol açmayacak hükümler kurulmasına yönelik şekilde inceleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece davacının talepleri açıklattırıldıktan sonra; taşınmazın kat mülkiyetine esas olan tapu kaydı, yönetim planı ve mimari projesi ilgili yerlerden getirtilerek mahalinde uygulanıp, mimari projenin uygulanmasını izlemeye ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu aldırılarak davacının her bir talebi yönünden bu talepleri karşılar şekilde varsa her bir talep yönünde infazda tereddüde yol açmayacak şekilde açık, şeffaf ve ne şekilde müdahale olduğu belirtilerek ortak alana müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırı yapılan imalatların eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi incelemesine dayalı olarak karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/2299, K. 2018/7846, 4 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/2299
Karar No
2018/7846
Tarih
4 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/2300 K.2018/13672
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/2301 K.2018/13584
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2302 K.2018/7769
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2302 K.2018/8000
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2304 K.2018/7843
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2305 K.2018/7853

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.