İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/232 K.2019/5108

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/232Karar2019/5108Tarih23 Eylül 2019Okuma3 dk · 536 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/232 E., 2019/5108 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Eylül 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

536 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Çekişmeli .... köyünde bulunan 105 ada 1 parsel sayılı 1.675.188,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliği ile; 105 ada 108 parsel sayılı 4.550,70 m2, 105 ada 107 parsel sayılı 1.182,21 m2, 105 ada 113 parsel sayılı 16.382,85 m2, 105 ada 118 parsel sayılı 19.789,06 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ise tarla niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır.

Davacı vekili .... köyü 105 ada 1, 108, 107, 113 ve 118 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmazlardan bir kısmının irsen intikal ve bağış nedeniyle; bir kısmının ise satın alınmak suretiyle uzun süredir tarım arazisi olarak kullanıldığını belirterek tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2016/564 Esas sayılı dosya yönünden; davacı davaya konu ....köyü 105 ada 113 parsel numaralı taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın tarafına ait olduğunu, ancak komşu köyde kaldığını ve bilirkişilerin de yanlış beyan vermesi sonucu taşınmazlar Hazine adına tespit edildiğinden dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sonunda mahkemece; keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler ile tanık beyanlarından dava konusu taşınmazların davacıların olduğu ve eklemeli zilyetliklerinin devam ettiği, kadastro tespit tutanaklarından da sahibinin Aşağı ....halkından kişilerin olduğu ve tarla olduğunun anlaşıldığı, davacı vekilinin .... köyü 105 ada 1 parsel için açtığı davadan feragat ettiği ve dava konusu taşınmazların orman olmadığının da anlaşıldığı gerekçesiyle davacının davasının kabul, kısmen reddine;

davalı ... aleyhine ... köyü 105 ada 1 parsel için açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine .... köyü 105 ada 107, 108, 113 ve 118 parsel için açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, dava konusu ......

105 ada 118 parsel numaralı taşınmaz yönünden davanın işbu dava dosyasından tefrik edildiği anlaşıldığından bu parsel numaralı taşınmaz yönünden bu dava dosyasında karar verilmesine yer olmadığına, ..... köyü, 105 ada 107 parsel numaralı 1.182,21 m²'lik taşınmazın tamamının Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile tarla vasfıyla davacı .... oğlu ... adına tapuya tesciline, ......

105 ada 108 parsel numaralı 4.550,70 m²'lik taşınmazın tamamının Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile tarla vasfıyla davacı .... oğlu ... adına tapuya tesciline, ..... 105 ada 113 parsel numaralı 16.382,85 m²'lik taşınmazın fen bilirkişisi ....1.04.2016 tarihli raporunda (Z) harfi ile gösterilen 519,75 m²'lik kısmının Hazine

adına olan tapu kaydının iptali ile tarla vasfıyla davacı ...... oğlu ... adına aynı adaya son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline; birleşen 2016/564 Esas sayılı dosya yönünden davacının davasının kabulüne,......köyü, 105 ada 113 parsel numaralı 16.382,85 m²'lik taşınmazın fen bilirkişisi ...... 01.04.2016 tarihli raporunda (M) harfi ile gösterilen 2.274,60 m²'lik kısmının Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile tarla vasfıyla birleşen dosya davacısı Mustafa oğlu Hüseyin Ünal adına aynı adaya son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescili davasıdır.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede genel arazi ve orman kadastro çalışmaları 2006 yılında birlikte gerçekleştirilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/232, K. 2019/5108, 23 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/232
Karar No
2019/5108
Tarih
23 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/232 K.2019/4401
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/233 K.2019/5164
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/233 K.2019/4397
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/234 K.2019/5163
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2017/234 K.2019/4400
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/235 K.2019/5162

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.