İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2584 K.2018/5078

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/2584Karar2018/5078Tarih2 Temmuz 2018Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/2584 E., 2018/5078 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava dilekçesinde; 13/06/2015 tarihli olağan kat malikleri genel kurul kararlarının yok hükmünde kabul edilerek KMK'nın 33. maddesine göre iptali istenilmiştir.

Mahkemece. KMK'nın 34. maddesine göre yönetici atanmasına ilişkin hükümleri düzenlemiştir. Bu kanuna göre kat maliklerinin hem sayı hem de arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır. KMK'nın 41. maddesi ise yönetimin denetlenmesine ilişkin hükümleri düzenler. Bu maddeye göre de kat malikleri kurulu denetim işini kendi aralarında sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçecekleri bir denetçiye veya (3) kişilik bir denetim kuruluna verebilir.

Somut olayda ise 423 bağımsız bölümlü taşınmazdaki 160 kat malikinin olumlu oyu ile yönetici 194 kat malikinin olumlu oyu ile de denetçi atanmış olması KMK'nın 34 ve 41. maddelerindeki aranan karar yeter sayısına ulaşmadığından dava konusu olan 13/06/2015 tarihli olağan toplantının 6.maddesinde yönetici ve denetçi atanmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir.

KMK'nın 19. maddesine göre anataşınmazın bakımı, korunması ve zarardan sorumluluğuna ilişkin düzenleme mevcuttur. Kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin 4/5 yazılı rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerine inşaat, onarım, tesis, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz.

Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile ana yapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir.

Somut olayda ise 13/06/2015 tarihli olağan toplantıda tutanağın 10. maddesinde dış cephelerin kapsamlı tadilatı, bakımın onarımının yapılması, çatı mebranlarının yenilenmesi, iç boyalarının yapılması ve tutanağın 12.maddesinde blok girişlerinin bakım, onarım ve tadilat işleri yapılmasına yönelik kararlar 423 bağımsız bölümlü taşınmazdaki 146 oyla alınmış olduğundan KMK'nın 19/2. maddesine göre karar yeter sayısı sağlanmadığından bu toplantıda alınan 10 ve 12. maddelerinde belirtilen kararların iptaline karar verilmiştir.

KMK'nın 29. maddesine göre kat malikleri kurulunun toplantısı ve kararlarının yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanda eğer gösterilmemiş ise her takvim yılının ilk ayı içeresinde toplanacağı öngörülmüştür. Dosya içerisinde bulunan yönetim planında kat malikleri kurulunun Haziran ayı içerisinde toplanacağı belirtildiğinden 13/06/2015 tarihli toplantının olağan toplantı olduğu kabul edilmiştir.

Olağan toplantı olması sebebi ile bu maddeye göre kat maliklerinin toplantıdan belli bir süre önce haberdar edileceğine dair bir hükme yer verilmediğinden davacının bu toplantıya katılmış olması TMK'nın 2. maddesi dürüstlük kuralı gereğince çağrı eksikliği nedeni ile toplantının iptali mümkün olmadığından bu toplantının iptaline yönelik talebin reddine karar verilmiştir. bilirkişi raporları KMK'nın 34,

41 ve 19/2. maddeleri ile birlikte değerlendirilerek davaya konu 13/06/2015 tarihli kat malikleri kurul kararında 6. maddenin KMK'nın 34 ve 41. maddelerine aykırı olması 10 ve 12. maddelerinin KMK'nın 19/2. maddesine aykırı olması nedeni ile karar yeter sayılı sağlanamadığından iptaline, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, iptali istenen toplantının olağan kat malikleri kurul toplantısı olduğu anlaşılmış olup, KMK'nın 34. maddesinde yönetici, kat maliklerinin, hem sayı hem de arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır ve KMK'nın 41. maddesinde ise kat malikleri kurulu denetim işini, kendi aralarında sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçecekleri bir denetçiye veya üç kişilik bir denetim kuruluna verebilir hükümleri düzenlenmiş olmakla somut olayda yönetici ve denetçi atanmasının KMK'nın 34 ve 41. maddelerindeki aranan karar yeter sayısına ulaşmadığı gerekçesiyle 13/06/2015 tarihli olağan toplantının 6. maddesinde yönetici ve denetçi atanmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ayrıca, KMK'nın 19/2. maddesi "Kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin 4/5 yazılı rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerine inşaat, onarım, tesis, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz.” hükmü düzenlenmiş olmakla somut olayda ise 13/06/2015 tarihli olağan toplantıda tutanağın 10. maddesinde dış cephelerin kapsamlı tadilatı, bakımın onarımının yapılması, çatı mebranlarının yenilenmesi,

iç boyalarının yapılması ve tutanağın 12. maddesinde blok girişlerinin bakım, onarım ve tadilat işleri yapılmasına yönelik kararlar KMK'nın 19/2. maddesine göre karar yeter sayısı sağlanmadığından iptaline karar verilmesinde de bir isabetsizlik bulunmayıp yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/07/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/2584, K. 2018/5078, 2 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/2584
Karar No
2018/5078
Tarih
2 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/2588 K.2018/10941
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/2596 K.2018/7835
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/2608 K.2018/10920
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/2608 K.2018/2359
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/2608 K.2018/7876
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/2615 K.2018/7877

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.