Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının..., 19 Mayıs mahallesi 411 ada 38 (imarla 7792 ada 1) parselde 3. kat 14 nolu bağımsız bölümün maliki olup, davacıya ait dairenin aynı apartmanda 3. kat 13 nolu ve 15 nolu dubleks meskenlerin terasından ve apartman ortak alanı olan terastan proje gereği yapılması gereken ısı ve su yalıtımı ile tecritin yapılmaması sonucu hasara uğrayıp, kullanılamaz hale gelmesi sebebiyle davacıya ait daireye su sızıntısının ve verilen zararın önlenmesi için gerekli ısı ve su yalıtımı ile tecritlerin yapılması, gerekli masrafların kat maliklerinden arsa payları oranında tahsili istenilmiş, mahkemece;
davanın kabulüne, ....mahallesi 411 ada 38 nolu parselde (imarla 7792 ada 1) davacıya ait 14 nolu bağımsız bölümde 13 ve 15 nolu dubleks meskenlerin önündeki apartman ortak alanı olan terasta proje gereği yapılması gereken ısı ve su yalıtımının yapılmaması nedeniyle oluşan hasarın dubleks katların önündeki katlara tecrit yapılması (mevcut teras üzerine su yalıtımını sağlayacak iki kat polimer bitüm (lastik mebran) ile kaplanıp lastik mebran üstüne ısı yalıtımını sağlayacak 2 cm'lik polistren sert köpük ile kaplanmasından sonra koruyucu şap ile kaplanması suretiyle) önlenmesine,bilirkişi raporunun kararın tamamlayıcı parçası sayılmasına,
yalıtım için gerekli 7.552,00.-TL'nin kat maliklerinden arsa payları oranında ve avans olarak tahsiline, Kat Mülkiyeti Kanunun 33. maddesi gereği karar gereğinin yerine getirilmesi için davalılara 15 gün süre verilmesine, bu süre içinde yerine getirilmezse kararın icraen infazına karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak yerden kaynaklanan su sızıntısı sonucu oluşan hasarın giderilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Hüküm fıkrasının 5. paragrafındaki “Kat Mülkiyeti Kanunun 33. maddesi gereği karar gereğinin yerine getirilmesi için davalılara 15 gün süre verilmesine, bu süre içinde yerine getirilmezse kararın icraen infazına” cümlesi çıkartılarak yerine “su sızdırmasının önlenmesi için terasta projeye uygun yapılması gerekli onarımın yapılması ve bedelin toplanması konusunda yöneticiye 30 gün süre verilmesine,
30 günlük süre içerisinde onarım işlemleri yönetici tarafından gerçekleştirilmediği takdirde onarım işlemlerini gerçekleştirmesi için davacıya izin ve yetki verilmesi” cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.