İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2666 K.2018/7893

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/2666Karar2018/7893Tarih4 Aralık 2018Okuma2 dk · 493 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/2666 E., 2018/7893 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Aralık 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

493 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, Cumhuriyet mahallesi, ... sokak, 927 ada 18 parselde kain 1. kat 2 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalıların da diğer bağımsız bölümlerin maliki olduklarını, davalı ...'nin Kat Mülkiyeti Kanununa ve imar durumuna göre ortak alan olarak kabul edilen ön bahçe, yan bahçe ve arka bahçeyi zaptettiğini, bir başkasının kullanımına izin vermediğini, kendi özel aracının park yeri olarak kullandığını, arka bahçeye geçişi engellemek için geçişi demir kapı ile kapattığını, arka bahçeye kendi kullanımı için baca yaptırdığını,

arka bahçeye beton dökülmek vs sureti ile kat yüksekliği oluşturulduğunu, arka bahçenin bir kısmının, komşu duvar kullanılmak sureti ile tente ile kapatıldığını, apartman girişi merdiven boşluğunu da başkalarının kullanmasına izin vermediğini, davalı ...'ın ise, apartman çatısında her dairenin kullanımı için ayrılmış kömürlük olarak tabir edilen odacıklara diğer kat maliklerinin erişimini engeller şekilde davranışlar sergilediğini, bununla ilgili anahtar ve kapı problemi çıkardığını, bu alana büyük bir oda yaptırdığını, davalıların ortak mülkiyete haksız müdahalesinin önlenmesine, yapılan değişikliklerin kaldırılmasına,

ortak alanların eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, Cumhuriyet mahallesi, ... sokak, no: 16 adresinde bulunan tapuda, ... ili, ... ilçesi, Cumhuriyet mahallesi, 927 ada 18 parselde kayıtlı davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak: davalıların, 14/06/2016 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtilen ortak mülkiyete haksız müdahalelerinin önlenmesine, davalı ...'nin davaya konu taşınmazın yan bahçesine kendi özel aracını park yeri olarak kullanmasının önlenmesine, davaya konu taşınmazın yan bahçesinden arka bahçesine geçilmesini engelleyen demir kapının davalı ... tarafından kaldırılarak eski haline getirilmesine,

davaya konu taşınmazın arka bahçesine, davalı ... tarafından yaptırılan bacanın, davalı ... tarafından kaldırılarak eski hale getirilmesine, davaya konu taşınmazın arka bahçesine beton dökülmek suretiyle oluşturulan 1 metrelik kat yüksekliğinin kaldırılarak ... tarafından eski hale getirilmesine, arka bahçeye komşu duvar kullanılmak suretiyle yapılan tentenin, davalı ... tarafından kaldırılmasına, eski hale getirilmesine, apartman girişindeki merdiven boşluğunun başkalarının geçisini engelleyecek şekilde kullanılmasının önlenmesine,

apartmanın çatı katında bulunan mevcut odunluk ve kömürlüğe ilaveten yapılan 2 metre yüksekliğindeki tuğla duvarlı ahşap çatılı odunluğun davalı ... tarafından kaldırılarak eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ortak alanlara müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre mahkemece, bilirkişi raporu ile ortak alanlara müdahalelerin ve projeye aykırılıkların tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemece, yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalılara Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi hükmü uyarınca uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu husunun giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm kısmına 9. fıkra olarak “Davalılara, kararın kesinleşmesinden itibaren karar gereğinin yerine getirilmesi için 15 gün süre verilmesine” ifadesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/12/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/2666, K. 2018/7893, 4 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/2666
Karar No
2018/7893
Tarih
4 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2667 K.2018/8085
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/2668 K.2018/13765
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/2670 K.2018/5024
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2670 K.2018/11632
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2671 K.2018/8089
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/2674 K.2018/11572

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.