Dava dilekçesinde;... ili, ... ilçesi, Atatürk mahallesi Hayrabolu caddesinde kain 51 ada, 24 parselde kayıtlı taşınmazın davacı ve davalı adına tapuda kayıtlı olduğu, tarafların taşınmazın kullanımı konusunda anlaşamadıkları belirtilerek dava konusu taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1205 Esas, 2012/1293 Karar sayılı kararıyla: davacının davasının kabulüne,... ili, ... ilçesi, Atatürk mahallesi, 51 ada 24 nolu perselde bulunan 2 katlı betonarme binanın çekilen kura sonucunda; zemin kat sol 1 nolu iş yerinin, 1. kat arka 4 nolu dairenin ve 2. kat ön 5 nolu dairenin davalı ... ve zemin kat sağ 2 nolu iş yerinin, 1 kat ön 3 nolu dairenin ve 2. kat arka 6 nolu dairenin davacı ...'e aidiyetlerine karar verilerek ortaklığın kat mülkiyetine çevrilmek suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2013/7058 Esas, 2013/8655 Karar sayılı ilamıyla “Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine uygun olarak, üzerinde kat mülkiyetine elverişli yapı bulunan ortak taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilmesi için, üzerindeki yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlanmış ya da projesi olmamakla birlikte fiili durumuna göre çizdirilmiş imara ve fenne uygunluğu ilgili makamca onaylanmış projesinin olması, bağımsız bölümlerinin başlı başına kullanmaya elverişli bulunması (M.1), yapının tümünün kargir olması (M.50/2) ve her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi,
ayrıca 12. maddede yazılı belgelerin (belediyeden onaylı proje, yapı kullanma belgesi ve yönetim planı) tamamlattırılması gerekmektedir. Bu koşulların gerçekleşmesi durumunda anılan Kanunun 10. maddesinin son fıkrası hükmünce taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilecek ve açılan davada ortaklığın bu yolda giderilmesine karar verilebilecektir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti oluşturulmasında bir sakınca olmadığı belediye imar müdürlüğünce bildirilmiş ise de, anataşınmaza ait projenin belediye tarafından onaylandığına ilişkin tarih ve numaranın bulunmadığı, yönetim planının hazırlatılmadığı, ayrıca bağımsız bölümlerin arsa paylarının karar yerinde gösterilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, ortaklığın kat mülkiyetine çevrilmesi suretiyle giderilmesini isteyen tarafa fiili duruma uygun fenni projenin hazırlatılması için yetki ve yeterli süre verilmesi, hazırlatılan projenin belediye imar müdürlüğünce onaylanmasından
sonra Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesinde yazılı diğer belgelerin tamamlattırılması ve gerekirse ivaz ilavesi de yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir“ denilerek bozulmasına hükmetmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/952 Esas, 2014/1405 Karar sayılı kararıyla; davacının davasının kabulüne,... ili, ... ilçesi, Atatürk mahallesi, 51 ada 24 nolu parselde bulunan 2 katlı betonarme binanın çekilen kura sonucunda;
... ili, ... ilçesi, Atatürk mahallesi, 51 ada 24 nolu parsel 1/6 arsa paylı taşınmazda zemin kat sol 1 nolu iş yerinin, 1. kat arka 4 nolu dairenin ve 2. kat ön 5 nolu dairenin davalı ...'e,
-2- 2017/2676-2018/7800
...ili, ... ilçesi, Atatürk mahallesi, 51 ada 24 nolu parsel 1/6 arsa paylı taşınmazda zemin kat sağ 2 nolu iş yerinin, 1 kat ön 3 nolu dairenin ve 2. kat arka 6 nolu dairenin davacı ...'e aidiyetlerine karar verilerek, ortaklığın kat mülkiyetine çevrilmek suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine;
Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2015/2729 Esas, 2015/5012 Karar sayılı ilamıyla “1-Dosyaya sunulan ve dava konusu taşınmaza ait mimari projenin üzerinde sayı ve onay tarihi bulunmadığından bu projenin belediyece onaylanıp onaylanmadığı tam olarak anlaşılamamaktadır. Bu nedenle bu projenin yeniden belediye başkanlığına gönderilerek onay tarihi ve sayısı da açıkça yazılarak yapıya ve imara uygunluğu onaylattırılıp buna bağlı olarak oturma izin belgesinin de alınmasından sonra kat mülkiyeti kurularak ortaklığın giderilmesine karar verilmek gerekirken üzerinde tarih ve sayısı bulunmayan, belediyenin onay verip vermediği belli olmayan bu projeye göre hüküm kurulmuş olması,
2-Dosya içerisine yönetim planı sunulmuş ise de, yönetim planının paydaşlarca imzalanması için uygun bir süre tanınarak bu süre içinde imzadan kaçınan paydaşın olması halinde kararda bu yönetim planının imzalanmış sayılmasına hükmedilmek gerekirken bu eksiklik de giderilmeden kat mülkiyeti tesisi suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi,
3-Kabule göre de; yukarıda belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya içerisinde davanın taraflarınca imzalanan 24.11.2010 tarihli kura tutanağı da dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, taraflar arasındaki antlaşma tutanağını geçersiz kılacak sebepler ortaya konulmadan mahkemece çekilen kuraya göre karar verilmiş olması, doğru görülmemiştir." denilerek hükmün bozulmasına hükmetmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının davasının kabulüne,
... ili, ... ilçesi, Atatürk mahallesi, 51 ada 24 nolu parselde bulunan 2 katlı betonarme binanın 24/11/2010 tarihinde taraflarca imzalanan yazılı tutanak doğrultusunda;
...ili, ... ilçesi, Atatürk mahallesi, 51 ada 24 nolu parsel 1/6 arsa paylı taşınmazda zemin kat sağ 2 nolu iş yerinin, 1. kat ön 3 nolu dairenin ve 2. kat ön 5 nolu dairenin davalı ...'e,
... ili, ... ilçesi, Atatürk mahallesi, 51 ada 24 nolu parsel 1/6 arsa paylı taşınmazda zemin kat sol 1 nolu iş yerinin, 1 kat arka 4 nolu dairenin ve 2. kat arka 6 nolu dairenin davacı ...'e aidiyetlerine karar verilerek ortaklığın kat mülkiyetine çevrilmek suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 03/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.