Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2786 K.2017/7377

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların müvekkili sitenin önceki yönetim kurulu üyesi olduklarını, 15/06/2014 tarihli genel kurulda üyeliklerine son verildiği ve genel kurulda yöneticilerin ibra edilmediklerini, 2013-2014 dönemine ilişkin resmi hesap devir ve teslim işlemlerinin yapılmadığını, yeni yöneticilerin kendilerine teslim edilmeyen ancak daha sonradan arayıp buldukları site hesaplarını incelediklerinde eski yöneticilerin kat maliklerinden topladıkları aidat ve giderlerden 14.554,05 TL'lik bölümün davalı eski yöneticilerin uhdesinde kaldığı tespit ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 14.554,05 TL'nin davalılardan alınıp müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 14.554,05 TL'nin dava tarihinden itibaren kanuni faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bir kısım eksikliklerden bahsedilmiş, eksikliklerin tamamlanması gerektiği belirtilmiş, ancak ibraz edilen belgelere göre de davalıların uhdesinde kalmış olabilecek miktar hesap edilmiştir. Mahkemece, davalılar hakkında bir ceza soruşturmasının yapılıp yapılmadığı araştırılarak, bilirkişi raporunda bahsedilen eksiklikler tamamlanıp, davalının yönetici iken site için yaptığını iddia ettiği harcamalara ilişkin sunduğu belgelerin de değerlendirileceği bilirkişi raporu alındıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.