Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2870 K.2018/6717

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili 06/05/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde kain 38 pafta 324 ada 357 parselde kayıtlı kargir altı (6) katlı binanın 3. katının müvekkili ...'ya, 4. katının ...'e ait olduğunu, binanın ... katının tapu payları oranında herkese ait ortak kullanım alanı iken davalı ... ve eşi tarafından tamamının kullanılarak müvekkillerinin kullanım alanlarını işgal ettiklerini beyanla ... katta müvekkillerinin tapu payları oranında paylarının olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarına işlenmesine ve davalıların bu yere yönelik her türlü müdahalelerinin men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık ortak alana yapılan müdahalenin men’i istemine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava müdahalenin meni istemine ilişkin olup mahkemece eksik ve yetersiz bilirkişi incelemesine dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Mahkemece taşınmazın kat mülkiyetine esas olan tapu kaydı, yönetim planı ve mimari projesi ilgili yerlerden getirtilerek mahalinde uygulanıp mimari projenin uygulanmasını izlemeye ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu aldırılarak varsa ortak alana müdahalenin bulunduğunun belirlenmesi halinde müdahalenin önlenmesine ilişkin karar verilmesi gerekirken dosyada mevcut tapu kaydı esas alınarak karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.