İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2905 K.2018/3305

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/2905Karar2018/3305Tarih2 Mayıs 2018Okuma2 dk · 439 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/2905 E., 2018/3305 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mayıs 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

439 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı dava dilekçesi ile, davaya konu ... Sitesinde kat maliki olduğunu, davalı ....

Sanayi Sitesi Yönetiminin 22/01/2014 tarihinde yapmış olduğu Kat Malikleri Olağan Genel Kurul toplantısında alınan kararların usulsüz olup iptali gerektiğini, 2014 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında yeterli çoğunluğun sağlanamaması üzerine 22/01/2014 tarihinde mevcut katılımlarla kat malikleri kurulunun yeniden toplandığını, aidatların usulsüz toplandığını, tapudaki gerçek yönetim planı ile yıllardır gerçek diye site yönetimi tarafından kat maliklerine dağıtılan yönetim planının birbirinden farklı olduğunu, arsa payları oranında aidat alınası gerekirken m2 üzerinden aidat toplandığını ve bu durumun adaletsizliğe yol açtığını,

yönetimin ibra edilebilmesi için site için yapılan harcamaları belgelendirmesi, toplanan tüm gelirleri göstermesi gerekirken site çatısında bulunan ve azımsanmayacak miktarda olan 3 adet baz istasyonu gelirinin istasyonlar kurulduğundan bu yana gelir tablosunda gösterilmemesinin site yönetiminin ibra edilmemesi için en temel sebeplerden biri olduğunu, bu hususta hiçbir oylama yapılmaksızın Genel Kurul toplantı tutanağına yönetimin ibra edildiği hususunun yazıldığını,

aidatların arttırılması hususunda da hiçbir surette oylama yapılmamış olmasına rağmen sanki oylama yapılmış ve oy birliği ile m2 birim fiyatının arttırılmasına karar verilmiş olduğu ibarelerinin de gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle davalı site yönetimi tarafından usul ve yasaya aykırı olarak alınan 22.01.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davaya konu kararın alındığı kat malikleri kurulunun 157 kat malikinin toplantıya katılmasıyla gerçekleştirildiği ve aidat m2 birim fiyatının belirlendiği kararın oy çokluğu ile alındığı, oylamada sadece davacıya vekalet edenlerin olumsuz oy kullandıkları, neticede toplantıda yönetim planını değiştirecek 4/5 oy bulunduğundan yönetim planının genel giderlere katılma usulünün belirlindiği 12. maddesinin 2014 yılı için değiştirildiği ve m2 esasına göre hesaplama yapılacağının belirlendiği,

kaldı ki site sanayi sitesi olup kapıcı, kaloriferci, yakıt giderleri, kalorifer kazanı olmadığından fiili olarak yönetim planının 12/a maddesinin uygulanamayacağı, 12. maddenin b ve c fıkralarının uygulanacağı genel kurul kararının bu anlamda yönetim planına aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacının söz konusu toplantıya vekaleten katıldığı ve muhalefet şerhi koymadığı, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince, kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, - 2 - 2017/2905 - 2018/3305

kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan kat maliklerinin dava açabileceği, alınan kararların içeriği açısından da mutlak butlanın söz konusu olmadığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 02/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/2905, K. 2018/3305, 2 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/2905
Karar No
2018/3305
Tarih
2 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/2905 K.2018/4043
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/2905 K.2018/2809
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/2906 K.2018/2574
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2906 K.2018/2470
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2906 K.2018/2726
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/2907 K.2018/6059

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.