Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/2995 K.2018/3008

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde, davacının ...

TOKİ sitesinin birden çok imar parseli üzerinde kurulu toplu yapı sitesi olduğunu, davalıların davaya konu dükkanda mimari proje ve ekleri ile imar mevzuatına aykırı olarak davaya konu dükkanın arka dış duvarını komple kırıp pvc çerçeve ile kapladığını, ortak çim zemine beton döktüğünü, bu beton zeminin üstüne demir profil üzerine metal sacdan çardak yaptırdığını, site yönetiminin aldığı karara aykırı olarak çevre tel örgüsünü kesip sürgülü bahçe kapısı açtığını, bu şekilde site ve içindeki ticari merkeze görüntü kirliliği verdiklerini, hem de taşıyıcı sistemine zarar verdiklerini belirterek davanın kabulü ile;

... ili, ... ilçesi,... mahallesinde bulunan 504 ada, 8 parsel, ...nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan taşınmazın maliki ve kullanıcısı olan davalıların davacı site yönetiminin bilgisi ve onayı dışında yapılan inşaat, tadilat ve ilavelerin yıkılarak, dış duvarın yeniden örülüp sıvanarak mevcut ortak renge boyanması, ortak çim ekili alan dökülen betonun kırılarak topraklandırılması ve çim ekilmesi, üzerindeki haymanın sökülmesi ve bahçe çevre tel örgüsündeki sürgülü kapının kaldırılarak mevcut tel örgüyle uyumlu tel örgü yapılması ve dip betonunun dökülmesi suretiyle eski hale iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile; ... ili, ... ilçesi,... mahallesinde bulunan 504 ada, 8 parsel, ...nolu bağımsız bölümde kayıtlı bulunan taşınmazın fen bilirkişisi ... ve inşaat bilirkişisi ... ...'ın .../05/2015 havale tarihli raporu ekindeki krokide turuncu kalemle taralı olarak gösterilen kısımlarına davalıların el atmasının önlenmesi ile mimari proje ve yönetim planına aykırı inşaat, tadilat ve ilavelerin yıkılarak, dış duvarın yeniden örülüp sıvanarak mevcut ortak renge boyanması, ortak çim ekili alan dökülen betonun kırılarak topraklandırılması ve çim ekilmesi,

üzerindeki haymanın sökülmesi ve bahçe çevre tel örgüsündeki sürgülü kapının kaldırılarak mevcut tel örgüyle uyumlu tel örgü yapılması ve dip betonunun dökülmesi suretiyle eski hale iadesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde davacının birden fazla parsel üzerine kurulu site de bulunan üst yönetim olduğu, her parselin kendi yönetim planının bulunduğu anlaşılmaktadır.

O halde dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip, sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Kanun ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği,

geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Kanun ile değişik Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin,

toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip Kat Mülkiyeti Kanunu 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapı olmadığının anlaşılması halinde uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca tayin edilmelidir.

Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu durumda mahkemece, görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Ayrıca kabule göre de mahkemece, yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi bozmayı gerektirmiştir.