İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3019 K.2018/6957

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/3019Karar2018/6957Tarih31 Ekim 2018Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/3019 E., 2018/6957 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ekim 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ana taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, apartmanın diğer bağımsız bölümlerinin ise aynı aileye mensup davalılara ait olduğunu, taşınmazın 6306 sayılı Kanun kapsamında yenilenmesi için taraflar arasında mutabakata varıldığını, ...

15. Noterliği'nden gönderilen ihtar ile olağanüstü kat malikleri toplantısının yapılacağının 22.05.2015 günü müvekkiline tebliğ edildiğini, dava konusu toplantıda; yenilenecek olan ana taşınmazın ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne üç adet dubleks daire karşılığında yaptırılmasına oy çokluğu ile karar verildiğini, davalıların davacıya gönderdikleri 02.07.2015 günlü ihtarname ile davalıların aile şirketi olan... İnşaat San.ve Tic. Ltd.

Şti. ile sözleşme imzaladıklarını, parsel üzerinde halen mevcut olan tek bina yerine iki adet bina yapılmasına, davacıya halen bulunduğu konumda bir daire verilmeyeceğini, ... kattan alanı ve arsa payı küçültülerek bir daire verileceğini, davacının yükleniciye de 50.000,00.-TL ödemesi gerekeceğini, davacının kabul etmemesi halinde dairesinin düşük bedelle satın alınacağının bildirildiğini, toplantıda davacının karşı görüşlerinin tutanağa yazılmadığını, yeni bir binanın yapımına kadar davacının kat mülkiyeti hakkının devam ettiğini,

olayda hem kat mülkiyeti hükümlerinin hem de 6306 sayılı Kanunun uygulanmasının ve oy çokluğu ile karar alınmasının mümkün olmadığını, kanun gereği oy birliği ile karar alınması gerektiğini, davacıya 15 gün öncesinden tebligat yapılması gerekirken bu kurala uyulmadığını, toplantının kanuna uygun toplanmadığını, kararların geçersiz olduğunu beyan ederek, 05/06/2015 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların 4. ve 5. maddelerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece.

05/06/2015 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantı davetiyesinin davacıya 22/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği, toplantı ile tebliğ tarihi arasında 15 günden daha az bir zaman bulunduğu, Kat Mülkiyeti Kanununun 29/2. maddesine göre, önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla toplantı sebebi de bildirilmek suretiyle kat malikleri kurulunun her zaman toplanabileceği,

dava konusu kat malikleri kurulu toplantısının davacıya tebliğinden toplantı tarihine kadar geçen sürenin 15 günden daha kısa olduğu, davacı kat malikinin kat malikleri kurulu kararına karşı olumsuz oy kullandığı gerekçesiyle; davanın kabulüne, 05/06/2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı toplantı tutanağının 4. ve 5. maddelerindeki kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; 05/06/2015 tarihli ... Apartmanı Kat Malikleri Kurulu toplantısında alınan 4. ve 5. maddelerin iptali istemine ilişkindir. 2017/3019 - 2018/6957

İncelenen dosya kapsamına ve ana taşınmaza ait yönetim planının 21. maddesine göre; iptali istenen toplantı olağanüstü toplantıdır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29. maddesinin 2. fıkrası.

"Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir." hükmünü amir olup, mahkemece olağanüstü toplantılarda uyulması gereken çağrı usullerine uyulmadığı tespit edilerek,

süresinde açılan davanın kabulü ile toplantının iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 31/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/3019, K. 2018/6957, 31 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3019
Karar No
2018/6957
Tarih
31 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3020 K.2018/10544
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3020 K.2018/14623
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/3021 K.2018/8222
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3021 K.2018/7245
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/3022 K.2018/12743
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/3024 K.2018/8368

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.