Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacının mevkii 311 ada 1 parselde bulunan bağımsız bölümlerin malikleri olduğunu, davalının kendi bağımsız bölümüne, imar yasasına, Kat Mülkiyeti Yasasına ve tip projesine aykırı ve ortak yerlere müdahale etmek sureti ile haksız olarak ilaveler ve değişiklikler yaptığını, A-1 nolu bağımsız bölümde;
orta katta bir oda büyütüldüğünü, aynı konutta bir odanın balkonunu duvarla örerek tamamen kapatıldığını ve ortak yeri bozarak özel kullanım kapsamına aldığını, bağımsız bölümde zemin kattaki terasın büyütülüp genişletildiğini, orta katta bir odanın kullanım alannının genişletilerek büyütüldüğünü, çatı katında ise ayrıca bir oda yaptırarak ilave ettiğini, ortak alana müdahale ederek özel kullanım alanı yarattığını, davalı tarafından yapılan ilave ve tadilatların kaldırılmasını, projeye aykırılıkların projeye uygun hale getirilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,
yargılama aşamasında da benzer taleplerini tekrarlamıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile; davalı ... dava konusu bağımsız bölüm sayılı taşınmazdaki orta katta bulunan büyüttüğü odanın büyütülen kısmının kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesine ve bağımsız bölüm sayılı taşınmazdaki orta katta bulunan balkonun duvarlarla örülen kısmının kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesine, davalı ...'nın dava konusu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın büyütülen teras kısmının kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesine, A-2 bağımsız bölüm sayılı taşınmazdaki orta katta bulunan büyüttüğü odanın büyütülen kısmının kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesine ve bağımsız bölüm sayılı taşınmazın çatı katına yapılan oda ilavesinin kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesine, karar verilmiş hükmü davalı ... temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; Karar gereğinin yerine getirilmesi için Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince davalıya uygun bir süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “Davalı ...'ın dava konusu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın çatı katına yapılan oda ilavesinin kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesine” cümlesinden sonra gelmek üzere "davalı tarafa bunun için bir ay süre
verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HUMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK'nın 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/09/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.