İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3129 K.2017/8839

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2017/3129Karar2017/8839Tarih2 Kasım 2017Okuma5 dk · 1.031 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2017/3129 E., 2017/8839 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Kasım 2017
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.031 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde;... ili, Merkez ilçesi,... mahallesinde, 10 bloktan oluşan ...evler sitesindeki kanuna aykırılık ve hukuksuzlukların giderilmesi talebiyle iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu,...

Belediyesi tarafından deniz alanının 1960'lı yılların sonlarında doldurulup "...Evler Karayolları İşleri Yapı Kooperatifine" tahsisi yapılan arsa üzerinde 10 bloktan oluşan inşaata başlanmış olmakla uzun süren inşaat çalışmalarının ardından buradaki dairelerin ancak 1984 yılında bitirilebildiğini ve bu yıl ilk taşınmaların gerçekleştiğini, müşterek ısıtma ve müşterek çevre alanları nedeniyle 1999 yılına kadar Blok-1 ve Blok-5 de birer kaloriferci çalıştırıldığını, 2000 yılında bireysel doğalgazlı (kombi) ısınmaya geçilmesi nedeniyle kalorifercilerin görevlerine son verildiğini,

müşterek kalorifer tesisatının hurdacılara satılarak bedelinin kat malikleri arasında paylaştırıldığını, 2000 yılından sonra müşterek işler kalmadığından Blok-1 bodrum kattaki ve Blok-5 zemin kattaki kaloriferci dairelerinin boş olarak kaldığını, ancak Bağımsız Bölüm Malikleri Genel Kurulu (BBMGK) toplantılarının da kanuna uygun olan ve olmayan şekilde o günden bu yana yapılageldiğini,

2013 yılında yine sözde Bağımsız Bölüm Malikleri Genel Kurulu (BBMGK) toplantısının yapıldığını ve Blok-5 deki kaloriferci dairesi içindeki "...Evler sitesine ait yönetim odasının taşınması ve tadilatı" kararı alındığını ve bunun için her bir kat malikine 300.00 TL ödeme yükümlülüğü getirildiğini, bu yönde bazı bloklarda ilan panosu dışında yazılar asıldığını ve ödeme yapmayanların, yine ilan panosu dışında ismen teşhir edildiğini, usulsüz olduğunu düşündükleri kararlara dayalı olarak müvekkili hakkında 21/08/2014 tarihinde...

İcra Müdürlüğünün 2014/6107 E. nolu dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, aynı şekilde başka kat malikleri hakkında da bu kararlar dayanak gösterilerek icra takibi yapıldığını, Kat Mülkiyeti Kanununa göre yılda en az 1 defa, ancak site yönetim planına göre her yıl Haziran ve Aralık aylarında ve belirli usulde toplanması gereken bağımsız bölüm malikleri genel kurulu (BBMGK) tamamen usulsüz toplandığını ve dolayısıyla alınan kararların iptalini talep etmenin zorunlu olduğunu,

ayrıca geçtiğimiz günlerde dairelerin kapı önlerine bırakılan tarihsiz bir fotokopi ile Site Yönetiminin "...Evler 2014 olağan genel kurul toplantı bildirgesi" ile herhalde kat maliklerini yine kanunsuz bir şekilde davet etmek istediğini, kanunsuz bu işlemin başka mağduriyetlere ve yanlış kararlara neden olmaması açısından geçersizliğinin acilen tespitinin gerektiğini, bağımsız bölüm malikleri genel kurulu (BBMGK)'nun, ilk ve ikinci toplantı öncesi 15 günlük süre, toplantı gündemi bildirimi ve imza karşılığı davet gibi usullere uyulmadığını, ne toplantı davetiyeleri ne de karar bildirimlerinin usulüne göre yapılmadığını,

müvekkiline hiçbir işletme projesi gönderilmediğini, Kat Mülkiyeti Kanununun 69. maddesine göre zorunlu yönetim organları arasında bulunan "blok kat malikleri kurulu" ve "toplu yapı kat malikleri kurulunun usulüne uygun toplanmadığını, Yönetim planında değişiklik ile zorunlu "blok temsilciler kurulu" ve "toplu yapı temsilciler kurulunun seçilmediği gibi bu organlara yönetim yetkisinin verilmediğini, site yönetim defterlerinin usulüne göre tutulmadığı, tasdik edilmediği, işletme projesinin hazırlanmadığı, karar yeter sayılarına uyulmadığı,

Yönetici ve denetçi atamasıyla ilgili çifte ekseriyet nisabına uyulmadan atama yapıldığı konusunda somut şüphelerinin olduğunu, Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesinin son hükmüne uyulmadığını, sözde site yönetim kurulunun gerek sitenin ortak yerleri ve gerekse Blok-5 deki ...Evler kat maliklerine ait yönetim odasının taşınması ve tadilatı kararına dayalı başlatılan İcra takipleri konularında karar almamalarını, iş ve işlem yapmamaları için İhtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, 21/09/2014 tarihinde,

çoğunluk sağlanamaması durumunda 28/09/2014 tarihinde yapılması istenen olağan genel kurul toplantısının geçersizliğinin acilen tespitini, Blok-5 zemin katta bulunan müşterek kaloriferci dairesi içindeki yönetim odasının taşınması ve tadilatı konusunda alınan kararın ve buna dayalı olarak kat malikleri aleyhine icra takibine başvurulması yönünde site yönetiminin almış olduğu kararın ihtiyati tedbir ile durdurulmasını ve bu konudaki kararların geçersizliğinin tespitini veya iptalini, ...Evler Sitesinin mutlak butlan ile malul ya da yok hükmündeki BBMGK ve yönetim kararların tespiti ile mevzuata aykırı kararların iptaline karar verilmesini,

müşterek yerlerdeki hak ve yükümlülüklerin tespitini, mevzuatın esaslı surette ihlal edildiği şüphesi halinde BBMGK'nın olağanüstü toplanması için site yönetimine talimat verilmesini, ...Evler sitesi Blok-1 bodrum kattaki ve Blok-5 zemin kattaki müşterek dairelere herhangi bir inşaat, onarım, tadilat gibi müdahalenin yapılmaması (men'i) ve buna aykırı davranış durumunda uygulanacak idari para cezası konusunda site yönetiminin ve diğer kat maliklerinin bina panolarına asmak suretiyle ihtar edilmelerini, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereği, 6 ay içerisinde toplu yapı yönetimine geçilmesi,

yeni bir ada yönetim planının hazırlanıp kat maliklerinin onayına sunulması gerekir iken bu işlemlerin yapılmadığını, bundan dolayı bu işlemleri hazırlamak ve BBMGK'nın onayına sunmak üzere yönetim kuruluna talimat verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece. 2012, 2013 ve 16/02/2014 tarihindeki kat malikleri kurulu toplantısının, yönetim planında belirlenen olağan toplantı döneminde yapılmadığı ve çağrı usulüne uyulmadığı ancak alınan kararlar aleyhine süresinde yargı yoluna başvurulmadığından hukuken geçerli olduğu, ...

Evler Sitesi Yönetimi'nin 28/09/2014 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısının usulüne uygun olarak yapılmadığı, geçersiz olduğu, yine aynı şekilde 1. ve 5. Bloktaki ortak yerle ilgili olarak 06/10/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararın 634 sayılı Kanunun emredici nitelikteki 19. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden hükümsüz olduğu ve bu karara dayanarak kat malikleri aleyhine başlatılan takiplerin de yasal dayanağı olmayacağından, davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile ...Evler Site yönetiminin 28/09/2014 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısının geçersizliğinin tespitine,

06/10/2013 tarihli kat malikleri kurulunun toplantısının 1. ve 5. Bloktaki ortak yerlerle ilgili olarak alınan kararların hükümsüz olduğunun tespitine, yönetim planında kat maliklerinin hak ve yükümlülükleri belirtildiğinden davacı vekilinin dava dilekçesindeki diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir.

Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece; asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönündenreddine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2017/3129, K. 2017/8839, 2 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3129
Karar No
2017/8839
Tarih
2 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3129 K.2017/11504
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3130 K.2017/8813
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/3131 K.2017/10687
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/3132 K.2017/5427
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/3132 K.2017/10647
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3132 K.2017/7452

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.