Davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılama aşamalarındaki sözlü ve yazılı beyanlarında özetle; müvekkilinin kat maliki olduğu ana taşınmazda, davalılardan ... Market (...)'ın, ana taşınmazın ortak yerlerinden olan su kulesinin çevresinde mimari projeye aykırı olarak tek katlı bina inşa edip market işlettiklerini belirterek, ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesini, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın, mimari projeye aykırı olarak ortak alana yapıldığı iddia edilen müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin olduğu, toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde; mimari projeye ve kat irtifakı projesine aykırı olacak şekilde ana taşınmazın ortak yerlerinden olan su kulesinin çevresinde yapı yapılarak, market işletilmek üzere kiraya verilmesi için tüm kat maliklerince oy birliği ile alınmış bir karar bulunmadığı, ...
Belediye Başkanlığının, davalı ...
Yönetim Başkanlığını muhatap 24.09.2010 tarihli yazısı incelendiğinde; sitenin kullanmış olduğu kaçak ve ruhsatsız su deposu, personel dinlenme yeri, tuvalet, tamirhane vs. yerlerin 20.10.2010 tarihine kadar kaldırılmasının ihtar edildiği, kaldırılmaması halinde belediyece 3194 sayılı Kanunun 32. ve 42. maddelerinin uygulanacağı hususunun site yönetimi başkanlığına bildirildiği, her ne kadar 06.07.2008 tarihli toplantıda mevcut yapıların korunmasına karar verilmiş ise de davacı da dahil olmak üzere üç kat malikinin, su kulesi çevresine sonradan ilave edilen yapılardan rahatsız olduklarını belirterek,
bu yapıların yıkılarak eski hale getirilmesi talebinde bulunduğu, taleplerinin reddedilmesi üzerine davacının iş bu müdahalenin men'i ve eski hale getirme davasını açmış olduğu; davaya konu edilen istemin kat malikleri toplantısında görüşülüp değerlendirilerek karara konu yapılması nedeniyle yöneticiye husumet yöneltilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, taşınmazın mimari projesinin kamu düzenini ilgilendirdiği,
talebi kat malikleri kurulunca reddedilmiş olan kat malikinin, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi amacıyla her zaman dava açabilaceği kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; projeye aykırı olarak ortak alanlara yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusu 269 ada 4 parseldeki projeye aykırılıklar bilirkişi raporu ile belirlenip ortak alan olduğu anlaşılan bölüme davalılar tarafından yapılan müdahale tespit edilerek müdahalenin önlenmesine, eski hale getirilmesine karar verildiğine göre, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 15/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.